《通俗政治经济学》第18章

贰?br />
５６亿英镑，或比英国年收入的１３倍还略多。从上述金额中扣除现时实际雇用的工人的工资（２８万×１８英镑＝５０４万英镑）
，再扣除机器、建筑的损耗和损坏以及杂项费用合计５００万英镑，剩下的余额说明，由于在棉纺织业中采用机器而给英国节约了７亿英镑；或者换句话说，如果没有机器和蒸汽，则英国工业和文明的奇迹仍不足以为人类增光。“
该文作者从这些论述中得出如下结论（它的确值得引起每个人的注意）
：可以公正地估计，英国制造业比其它各洲（欧洲除外）制造业合在一起还大４倍；“并且英国人的平均。。。。。。。。
生产能力与整个人类的平均生产能力之比可以估计为一千比。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
一。“
①。这种最惊人的增长乃是出色的机器的辉煌成就，它使英国的生产能力为埃及的２５００倍，并使１个英国人可以做整个世界平均需１００人所干的活，机器还使我们工匠的巧手能在长期累积的观察和经验的训练下生产出流行款式的产品。
在棉纺织业的特殊事例中，虽然其年产值已达３００万英镑，但由于它的起源相对较近（不超过６０年）
，因而我们可以找出其改进的每个步骤和每个原因；现在棉布比绸或亚麻布要
①《季度评论》，第６７期，第９３页。
……　85
４７第二章
便宜得多，现在制造棉布所耗费的劳动比过去要少得多，所有从事棉纺织业的人的生产能力极其惊人地提高了，这一切完全归功于理查德。哈格里夫斯、詹姆斯。瓦特等人及其后继者的知识和发明。
煤气照明的优点和廉价是众所周知的，但如缺乏相当的。。
知识就无从实现这些优点。在我们具有煤气灯以前很久，即已弄清煤能产生一种易燃物质；但在普利斯特列创立气体化学以前无法对这一气态物质施压，它仅仅被看作是一种有毒。。
的气化物。
由于煤气系从煤产生，因而被各种物质所污染，多。。。。
亏化学给我们提供了净化煤气的方法。在煤气照明这一卓越发明能臻于目前的状态以前，人们必须知道煤气本身的性质以及输送煤气的金属导管的性质、大气的压力以及煤气的更大的膨胀力，并且还必须具备使这种知识适合于这一特定目的的大量技能。这一发明的效果并不局限于它提供了比过去廉价的照明。几乎与白天一样的明亮保护了安宁而勤劳的市民免受窃贼之害；它给予一切阶级的居民一定程度的保障，这种保障即便是最警惕的警察也是无法提供的。一些原来心怀不轨的人不得不依靠诚实的勤劳为生；因而煤气灯——现代化学的成果——不仅通过它所节约的劳动、而且还通过它强迫人们去工作的劳动增加国民财富。
我还可以举出许多这样的事例，不过那将是对读者时间的一种不当的浪费。人们只需环顾一下其周围的情况，就会发现他或者别人所完成的每一项熟练工作都是在过去某个时间依靠对自然规律和事物性质的周密观察而得以成功的。常用的各种最简单的工具（比如一把普通的铁锹、木匠的一把
……　86
观察和知识的影响５７
手钻、一枚缝针）都曾经是未知的事物，它们不仅使劳动变得更容易，如果没有它们，有些最有用而且最必需的日常工作也许就无法完成；也许为了使挖掘工具和缝纫工具能发挥其效力，以及使手钻能适合其目的——迅速钻入木头并使木屑带出表面，需要对铁和钢的性质以及人体形式和体力进行周密观察，就和后来发明蒸汽机时需要对热量的性质和大气的重量进行周密观察一样。我们被教会我们的祖先通过观察而学会的技能，但往往忘了下述事实，即：这些技能和我们。。
时代的新发现——它们今后将成为使我们后代的劳动变得容易的手段——一样，乃是对外部世界进行周密而专心的观察的结果。
……　87
第三章　支配社会知识
发展的自然规律
政治经济学家没有探索支配知识发展的自然规律。知识发展并非唯一地依赖于劳动分工，先于劳动分工的还有各种发明和发现。印度斯坦和其它国家说明了这一事实。知识发展依赖于普遍的自然规律。文明发展的一致性。由增加的人口引起的需要的影响。农业的说明。个别天才是普遍发展的结果。瓦特先生事例的说明。手的灵巧必须和观察相结合。由人口增加而引起的知识的自然的和必然的增加。政府在增加知识中的影响。
如果不是因为在论述政治经济学的著作中通常都忽视脑力劳动的作用，或者将这种作用归于其它原因，我是不会在上一章过多地引用知识和观察增加生产能力的例子的。实际上，脑力劳动的作用是如此明显和随处可见，以致使人认为似乎不值得进行哲学的探索。无数研究散见于经济学家就这一问题而发表的论文中；但他们之中没有一人是从阐明或发现影响、支配和限制知识发展的普遍规律的见解来论述脑力劳动的作用的。一位著书以表示其对流行的政治经济学理论的怀疑的作者写道，“在增加我们生存资料的手段中，就像在其它任何事物中的情况一样，从最严密的词汇的意义上说，知
……　88
支配社会知识发展的自然规律７７
识就是力量。它引进了新的栽培方式；它将不毛之地转变为果园；并唤起隐藏的自然的力量，否则这种自然的力量可能沉睡而永远不为人们所用和所知。“
①但是作者似乎满足于提出这一事实以说明某些流行的理论在完整性方面的缺陷，他并未就此进行推论；很明显，作者并未认识到，知识的增加是和受其有效地促进的生存资料的增加在同等程度上受到普遍的自然规律的支配的。
我承认，斯密博士并非不知道知识和观察在增加生产能力方面的作用；因为他曾指出，“使北美殖民地开拓者与土著居民有所区别的一个情况是：他们随身带去了农业知识和其。。。。
它有用的技能，他们的耕种方法比那些原始和野蛮的国家许多世纪以来听任作物自行生长的做法更为优越。“
②但是，他似乎并未充分察觉知识和观察在增加生产能力方面的作用的重要性；他似乎认为，观察和知识的作用也可全部归诸他最喜爱的原理③；我觉得他的这一认识是错误的，因为脑力劳动者和体力劳动者都是在社会的发展中细分其职业的。斯密写道，“使劳动大为变得容易并减轻的所有那些机器的发明，从根源上说似都可归因于劳动的分工。”
④由于这一思想，使得斯密博士用大量篇幅详尽阐述了劳动分工原理的影响，但在说明更重要的、支配知识增加的规律及其对生产能力的影响
①皮尔西。雷文斯通：《对人口和政治经济学课题中常见的某些意见的质疑和商榷》，伦敦，１８２１年。
②《国富论》。
③即关于劳动分工的原理。——译注④《国富论》，第一篇，第一章。
……　89
８７第三章
方面，他却谈得很少或根本没有谈。而他的后继者每当谈及这一主题时，几乎没有人认为值得专门一提，他们只在资本的积累和使用的标题下对它加以论述。
但我坚信我将能证明，支配资本的积累和使用的规律和支配知识发展的规律二者是极不相似并没有联系的。
这种普遍的忽视增加了我在力求阐明支配知识发展的自然规律——它刺激观察并导致在社会发展中不断出现的无数卓越的发明——时的许多困难；并且由于这些发明在不相等的周期中出现，其有用程度不同，而且有时会被错过或被遗忘，因而使人觉得它们似乎并非处于永久的自然规律的影响之下。另一方面，认为这些改进都可归因于劳动的分工的假设强加于我一项与之进行辩论的任务。我将从这种假设着手来澄清我的观点；并且为了使读者充分理解探索支配知识发展的规律的必要性，我将首先证明，知识发展并非像斯密博上所声称（及其追随者心照不宣地所认可）那样，唯一地依赖于劳动的分工的。
斯密博士及其追随者与我之间争论的问题是：可以说抑或不可以说，物质世界的知识和技能中的发明（包括机器的发明）从根源上都可