《神学政治论》第23章

为根据，否则，除非存有成见，我们就不能信《圣经》为真，证明其有神圣的来源。这样说来，我们关于《圣经》的知识只能求之于《圣经》。
最后我们要说，《圣经》并不给我们以事物的定义，也就犹之乎自然不给事物下定义。　所以，自然界事物的定义必须求之于自然界的功能。《圣经》中所讲的事物的定义须求之于《圣经》中有关的故事。所以解释《圣经》的一条普遍法则是根据《圣经》的历史以研究《圣经》的时候，凡我们没有十分看清的，就不认为是很可信的《圣经》的话。　我所谓《圣经》的历史以及应该解明的主要之点，我现在要加说明。一句《圣经》里的话的历史包括：Ⅰ。《圣经》各卷写时所用的以及著者常说的语言的性质与特质。　这样我们就能把每个句法和在普通会话中的用法加以比较以研究之。《旧约》和《新约》的作者都是希伯来人。　所以，了解希伯来文是极其必要的，不但是为了解用希伯来文写的《旧约》是如此，为了解《新约》，也是如此。　因为，虽然《新
……　113
第七章　论解释《圣经》９０１
约》是用别的语言发表的，但其特点是属于希伯来文的。Ⅱ。把每编加以分析，把每编的内容列为条目。这样，讲某一问题的若干原文，一览即得。　最后，把模稜两可和晦涩不明或看来互相矛盾的段落记下来。我之所谓明白或暧昧的段落是按意义容易从上下文推论出来，还是不容易推论出来，不是指其中所含的真理容易或不容易用理智而认识。我们不管文中所含的真理，只管意义。我们寻绎原文的意义的时候，要特别当心，不要被以自然界的知识原理为依据的理智所误。　不要为偏见所误，是更不用说了。　为不把一段的意义和其中所含的真理相混，我们必须完全根据文字的涵义，用清醒的心，只据《圣经》，来研究这一段。我要用一个例子来说明我是什么意思。摩西说：“上帝是火”
，又说：“上帝嫉妬。”
单就文字的意义来说是十分明白的。所以我把上边这两句话算做清楚的段落，虽然在理智和真理上这两句话是最不清楚的。　但是，虽然字面的意思与理智相背，可是，如果不能根据《圣经》的历史加以推翻，字面的意思就必须保留。　反过来说，如果这些段字面的意思与《圣经》的原则相冲突，这种字面的解释虽与理智完全相合，这些段落必须用不同的方法来解释，那就是说，用比喻的方法。如果我们想知道摩西是否相信上帝是火，我们绝不能根据其是否合理以决定这个问题，而是必须完全借有文字可稽的摩西别的意见来断定。以我们所举的例而论，因为摩西在别的几段中说，上帝不像任何有形之物，无论是在天上，地上，还是在水中，这
……　114
０１１神学政治论
些段必须认为是比喻，或者，我们所讲的这一段须按比喻解释之。　可是，既是我们离字面的意思越近越好，我们就必须先问，原文上帝是火是否只能从字面来讲。　那就是说，是否火这个字，除指普通自然界的火之外，还有什么别的意思。若找不到别的意义，原文就必须从字面来看，无论与理多么不合。　并且所有别的段落，虽完全与理相合，必须使之与这一段相符。　若是文字不能融合无间，我们就应认为其中有些抵触，悬而不断，可是，我们知道火这个名辞是指怒与嫉妬（看《约伯记》第三十一章第十二节）
，所以我们就不难把摩西的话融会贯通，而得一切实的结论曰“上帝是火”和“上帝嫉妬”这两句话的意思完全相同。还有，摩西既清清楚楚地说上帝嫉妬，并且也没有地方说上帝没有情感与情绪，显然我们就得推断，摩西自己持此学说，至少是他要把这个学说告诉人。　我们也不可以为这种看法与理相背就存戒心。　因为我们已经说过，我们不可强使原文的意思附和我们的理智和先入为主的意见。《圣经》的全部知识必须只能求之于本书。Ⅲ。　最后，《圣经》一句话的历史必须与所有现存的预言书的背景相关联，那就是说，每编作者的生平、行为与学历，他是何许人，他著作的原因，写在什么时代，为什么人写的，用的是什么语言。　此外，还要考求每编所经历的遭遇。最初是否受到欢迎，落到什么人的手里，有多少种不同的原文，是谁的主意把它归到《圣经》里的。　最后，现在公认为是神圣的各编是怎样合而为一的。我已说过，所有这样的知识，都须包括在《圣经》的
……　115
第七章　论解释《圣经》１１
“历史”中。　因为，为知道哪些话是做为律令，哪些话是道德的箴言，熟知作者的生平、行为与做过什么事，是很要紧的。并且，我们越熟悉一个人的才能与脾气，我们就越能了解这个人的著作。此外，箴言有些是有永久价值的，有的箴言则只能用于一时，或只为少数人之用。　为不使二者相混，我们必须知道每书之作是出于什么原因，写于什么时代，是为哪个国家而发的。最后，除了知道书不是伪作之外，为确知其没有为渎神的人所窜改，或是否有些舛误混入，若是有的话，是否这些错误已为熟手可信的人加以改正，为了解这些情形，对于我前面所提到的各点我们必须熟悉。我们必须了解这些情形，这样我们才不致于为盲目的冲动所误，把我们所读的都信以为真，而不是只承认确实无疑的事物。那么，我们已有了这样《圣经》的历史的时候，并且最后立意凡与此历史不相合的，或不能由此历史显然可以推论出来的，都不断定其为预言的教义。　到那个时候，我说，我们就可以从事于研究预言家与圣灵的心了。　但是做这进一步的探讨的时候，我们也须用一种方法，与借自然的历史以解释自然所用的方法很近似。　正如研究自然现象，我们须先探讨自然中那是最普遍共同的，如运动、静止之类，探讨自然永久遵循的规律，借此规律自然得以连续运行，然后我们进而探讨比较不普遍的。　研究《圣经》也是这样。　我们先寻求最普遍的，拿来用做《圣经》的基础。　事实上这种办法是所有预言家所推许的，以为是可以用于万世，于人最为有益的。
……　116
２１１神学政治论
例如，像只有一个上帝，上帝万能，只应崇拜上帝，上帝爱一切人类，上帝特别爱崇拜他的人与爱人如己的人，等等，和与此相类的信条，我再说，是全部《圣经》清清楚楚谆切告人的。　从来没有人对书中这些话的意思加以怀疑。至于上帝的性质，上帝如何对待万物，如何供给万物等教理，《圣经》中则没有讲得明白确切。相反，我们已经说过，预言家他们自己对此也无一致的意见。所以关于这些问题，我们不可立下一个教义，说是《圣经》所说，虽然于情理方面，也许是十分明白的。明白了《圣经》的这一个普遍的教旨，我们须进而研究其余比较不普遍的教旨。这些教旨却与如何处世做人有关，其源出自普遍的教旨，正像许多河流滥觞于一个源泉一样。　这些教旨都是纯正道德的特殊外部的表现。　这些表现须待有一个机缘才能显现。　在《圣经》中，关于这些地方，有什么模稜不大清楚的，必须用《圣经》普遍的教旨来解释做界说。至于互相矛盾的地方，我们必须详考这些地方当初笔之于书的原因和时代。　例如，基督说：“服丧的人是有福的，因为他们要得到安慰。”基督说这话的时候，从这一段里，我们不知道是指哪种服丧的人。　可是，因为基督后来说，我们除上帝的王国与上帝的正义是最高的善之外（见《马太福音》第六章第三十三节）
，我们什么都不应该放在心里，当然，他所谓服丧的人，只是指一些人，他们悼念上帝的王国与正义为人所忽视。　因为，对于那些只顾神圣的王国与正义的人，与那些轻视荣华富贵的人，这是唯一让他们哀悼的原因。　至于基督说：“如果有人打你右边的脸，把你左边的脸也转过去。”和
……　117
第七章　论解释《圣经》３１
此文以下的话，也是如此。如果他是像一个立法者给法官们下这样一个命令，他就把摩西律给废除了。　但是他说得很明白，他并没有这样做（见《马太福音》第五章第十七节）。所以我们必须看一看说话的人是谁，是什么场合，话是对谁说的。　基督说他并没有以一个立法者的身分制定法律，只是以一个导师的身分教一些箴言。因为他的目的不在矫正外表的行为，而在端