《哲学史讲演录》第50章

我们且放下这些，进而讨论毕泰戈拉。毕泰戈拉是一个与阿那克西曼德同时的人；但是自然哲学的发展中的联系却需要把阿那克西曼德与阿那克西美尼放在一起讲。
我们见到，他们像亚里士多德所说的那样，把原始本质放在一种物质的形式里：先是空气和水，然后是（如果阿那克西曼德的物质可以定义成这样的话）一种比水细而比空气粗的本质。不久就要讲到的赫拉克利特，第一个把原始本质规定为火；但是，像亚里士多德①所说的那样，“从来没有人称土为原则，因为土好像是最粗糙的混合元素”。
因为土看起来很像是许多个别元素的集合体。
水则与土相反，是统一体，是透明体；我们很明显地看得出它表现着统一的形式，空气、火、物质等也是这个样子。原则应该是一个，所以必须在自
①“形而上学”
，第一卷，第八章。
……　235
三　阿那克西美尼１３２
身中具有统一性；如果它像土一样显示出多样性，那就不是自身同一体，而是杂多的了。
这便是我们对古代的伊奥尼亚哲学所要说的①。这些贫乏的抽象思想的重要性就在于：一、理解到一切事物中有一个普遍本体：二、这普遍本体是无形的，不带着感性的观念。
对这一类哲学的缺点，没有人比亚里士多德知道得更清楚了。
他对于这三种规定“绝对”
的方式，提出了两点批评：②
“这些把原则规定为物质的人，是有多方面缺点的。一、他们所指的只是有形体的元素，不是无形体的元素，虽则事实上也有无形体的事物。”
在研讨自然的时候，要指明自然的本质，研讨是需要周详的，并且所有的方面都必须注意。这是经验的阶段。亚里士多德认为无形体的是相反于有形体的另一类事物：那些哲学家的原则只是物质的，“绝对”决不能这样片面地加以规定。换句话说：他们没有把“无形体性”
、把对象当成概念建立起来，而把物质性的东西与非物质性的东西对立起来了。物质本身诚然是物质的，——是进入意识的一种反映；然而他们并不知道他们所说出来的原则乃是一个意识
①毕泰戈拉的老师费雷居德也应在这里略提一下。
赫尔米亚（Ｈｅｒｍｉａｓ）
在他的ｉｒｉｓｉｏｎｅ
ｇｅｎｔｉｌｉｕｍ第十二章中（引法布里修引自塞克斯都。恩披里可著：“皮罗学说概略”
，第三卷，第四章，第三十节）说道：“费雷居德断言宙斯或火、土和时间是世界的原则——他认为火是主动的，土是被动的原则，而时间是万物所赖以产生的原则”。阿波罗尼西的第欧根尼、希巴索（Ｈｉｐａｓｕｓ）和阿尔克劳（Ａｒｃｈｅｌａｕｓ）也都被称为伊奥尼亚的哲学家，但我们对于他们除了名字以外别无所知，他们只是附和这一个或那一个原则。
②“形而上学”
，第一卷，第八章。
……　236
２３２哲学史讲演录 第一卷
的本质。所以第一个缺点是：“普遍”被表示在一个特殊形态里。
二、亚里士多德所说的第二点是①：“由这一切可以看到，原因（原始本质）只是被他们表示在物质的形式里。但是当他们这样继续进行时，他们的工作本身就为他们打开了更远的道路，使他们不得不往前探索。因为不管生和灭是从‘一’还是从‘多’而来的，都会发生这样的问题：这个东西是怎样发生的？
它的原因是什么？
因为本体（作为基础者）
是不能使它自身变化的。“
按照变化的原则，人们立即发生了问题。
“我说，木头既不是木头变化的原因，铜块也不是铜块变化的原因，既不是木材作成一张床，也不是铜块作成一尊雕像，而是有另外一个东西作为变化的原因。然而去追求这个东西，也就是追求另一个原则，这个原则就是我们将要讲的运动的原则。”
②
亚里士多德说，从物质自身，从不能推动自身的水，是不能理解这样的变化的；因此他认为泰利士和别人一样，没有对绝对的本质作更进一步的规定，因为他只把它当作水或另一种无形式的原则。亚里士多德谴责古代哲学家们，说他们没有探究、没有揭示这个运动的原则。因为他们没有提出推动的原则，并且也完全没有目的的概念；总之，他们一般地缺乏活动的范畴。
亚里士多德在别的地方说：“当他们从事
①同上，第三章。
②这个批判现在还是有价值的，因为现在“绝对”被表象为唯一固定的本体。
……　237
三　阿那克西美尼３３２
说明生灭的原因时，他们事实上是取消了（２１９）
运动的原因。
他们不把这种单纯本质说成是运动的原因①。因为他们把一种单纯的物体（土除外）当作原则，他们就不了解物与物之间的相互发生和变化：这里我是指水、空气、火（赫拉克利特所说的）
、土而言。“他们不知道发生的本性。作为量的差别的凝聚和稀薄，是重复性的形式，并不是单纯性的形式。
“这种发生应该认作分或合。”如果是一般地来谈发生，我们就进入了这样一个对立，即是“一个在先，另一个在后”
，——不过并不是依时间的先后，而是依概念的先后。一个是单纯的“普遍”
，另一个是“多”
，是“个体”
；“普遍”下降通过特殊而达到个体。发生的这种性质，是它们所采取的过程，——作为客观方式的概念的运动，“有”
中的运动的发生与本性：个体是在后的，——在它自身中回到自身的概念——即“类”。
“普遍”是水、空气、火。火似乎最适合于作这种元素；因为它最精细。
“因此那些把火当作原则的人，最宜于表现这种发生的本性”
（认识的、逻各斯的本性，他们是采取这条道路的）
；“其余的人也是这样想的。
因为若不如此，怎样会从来没有人把土当作元素，和普通人的想法一样呢？
赫西阿德说，土是最原始的有形体的东西，所以这种想法是非常古老而普遍的。
〔但是按生成说出现最后的东西，按性质说却是最先的〕②。“
然而他们并没有把“按生成说较后的”
当作“按本性说最先的”。生成这一过程完全支配了（２０）他们，
①阿弗罗狄人亚历山大对这书的注。
②据米希勒本，第二版，英译本，第一三九页增补。——译者
……　238
４３２哲学史讲演录 第一卷
以致他们不能再进一步扬弃生成；换句话说，他们不能认识那最初的、形式的“普遍”本身，也不了解那第三者，那作为本质的总体——物质与形式的统一。
亚里士多德说①，根本原则，他们大都了解为物质、存在物，近代人则大都了解为“类”。本质与绝对没有被了解为自身规定者；它只是僵死的抽象物。
我们可以追寻出三个环节：一、原始本质是水；二、阿那克西曼德的“无限”
，和把运动描述为简单地发生和回复到形式的两个简单、普遍的方面——凝聚和稀薄；三、与灵魂相似的空气。
现在需要的是：实在的一方面——在这里是水——要变成概念；并且“分离”的两个环节——凝聚和稀薄——，不要在概念上对立起来。这个进到毕泰戈拉的过渡，就是把实在的一面建立成思想的一面，就是把思想与感性的东西分开，就是思想上的东西与实在的东西的分离。
乙、毕泰戈拉与毕泰戈拉派
关于毕泰戈拉的生平的那些报导，是被许多后人的虚构歪曲了的。晚期的新毕泰戈拉派曾经给他作了许多大部的传记，特别是关于毕泰戈拉社团的报导写得格外详细。但是我们必须留意，不要把这些报导当作历史看待。
毕泰戈拉的生平，首先是凭藉着基督降生后最初几个世
①“形而上学”
，第一卷，第六章；第三卷，第三章。
……　239
乙、毕泰戈拉与毕泰戈拉派５３２
纪的想像方式的记载为媒介，在历史中出现在我们面前，在气味上多少有点像传说中的耶稣生平，是在通常现实的基础上，不