《通俗政治经济学》第39章

将金属分成小块并在每
①谢克尔为古希伯来人及巴比伦人所用之衡名，约等于半英两。——译注②《创世记》，第２３章。
③《国富论》，第一篇，第四章。
④旧英国币名：１８１３年停止流通，等于２１先令。——译注
……　185
４７１第八章
一块上打上印或作出标志以保证其重量和价值无误，乃是后来发明的方法；这种方法的效用和方便——它告知每一个人：该小块金属是货真价实的，它值多少——必然很快便引起了人们对它的注意。某些其它物质也具有贵金属的、可见的特性，因而需要金匠或试金者的技能来确定金块的纯度。倘若每一个人在进行买卖时都要完成这样的程序，那是不可能办到的；即便是称出每块金属的重量，这也几乎是一种没完没了的工作。
通过大量化验金块的纯度，然后将其分成小块，在每一小块上作出记号以表示它含有一定纯度和一定重量的黄金，这就免除了使用人化验和称量黄金的麻烦。这样一个过程是极其有用的，因而只要是将贵金属作为货币使用的任何地方，都采用了铸造货币的作法。。。。。
各国政府觉察出了将这一过程抓在它们自己手中可能带来的好处，它们禁止个人铸造货币，宣布它们是唯一合法的铸造货币者。还因为货币是被整个社会使用，所以调节和安排货币不是任何个人特有的事务，虽然我并不怀疑，倘若事物不受干扰，则在社会发展过程中将会出现一类值得社会信任的劳动者，他们独有的职业就是供应金属货币，就像现在有那么一班供应纸币的人。但是，人们假设，在这一情况下也和在无数类似的情况下一样，除非立法机关制定法令，否则只会造成无秩序和混乱，政府于是僭取了铸造货币的权力。
此外，那些被允许铸造货币者理所当然地必须是享有公众信任的人，政府通常能做到这一点——这样说是否恰当，只有读者自行判断了——或者由于政府有能力强制公众服从其法令，政府因而僭取了铸造货币的权力，它们或者享有公众的
……　186
货　币５７１
信任，或者能使公众服从。在我看来，政府给自己规定为社会提供铸币的职责这一作法似乎缺乏其它根据。
读者当能想起，将贵金属铸成货币，除了使贵金属能更好地适合于执行货币的功能，增加了它们的效用，并比例于化验和铸造它们的劳动而稍为增加其价值外，没有（也不能）改变存在于贵金属与所有其它商品之间的、价值的自然关系。倘若我们力图改变除了货币以外的任何商品的相对价值，我们立刻就能看出这种企图的荒谬性。例如，倘若政府颁布法令，规定一头公牛换一只羊，一只羊换一顶帽子或一双袜子，人们将嘲笑政府的荒诞无稽，政府不公正的干预将会激起我们的愤怒，政府的这种法令也将受到藐视和违抗。
对所有其它类似的商品来说，都会得到同样的结果；那末在金和银的性质中又存在什么东西使它们能不受这一普遍规律的作用，并使政府能凭一纸命令就在它们与其它商品之间确立一种违背自然情况的价值关系呢？在金和银的性质中并不存在这样的东西；当人们确定，比如说，一块１金镑大小的金子的价值等于价值２０先令那么多的银子量，或者当人们决定将金子分成小块铸成重量为若干格令①的铸币时，印在铸币上的英王头像、王室的纹章，或者不论什么被选择的其它标志只是政府凭借君主的权威意欲向社会证明上述事实。它是一种宣告：每枚金币值２０先令。
在每枚铸币上注明就某种其它商品而言该铸币的重量和价值，这种作法在从前曾是惯例，在欧洲大陆的某些国家中，仍然保留了这种良好的习惯。直
①英美制最小的重量单位，等于０。
０６４８克。——译注
……　187
６７１第八章
到前不久，法国的一枚金币虽然称为一个金拿破仑或一个金路易，却在金币反面告诉（或曾告诉）你——目前的法国政府已用象征法国波旁王室的百合花徽代替了关于其价值的说明——它值２０枚银币或法郎。
在英国，政府用文告通知人民铸币的价值；英王陛下的头像、王室的纹章，或者英帝国的拟人像①，或者英王乔治和龙代替了人们都能理解的清楚说明。
当读者知道了政府没有能力改变贵金属与其它商品之间的、自然的价值关系，它们只是通过发行铸币而僭取了证明这一关系的权力，以便——如同它们所说——保护人民不受欺骗和欺诈，并且当读者更想起或被告知，一切政府都在经常利用这一权力以迷惑和欺诈其民众之后，读者当能对政府的诚实、信用和值得信任的程度有一个正确的看法。政府或者在贵金属中掺进低劣材料，或者铸出份量不足的铸币，同时却印上国家记号或其领导人半身像以证明铸币的价值未变。倘若我要陈述欧洲各国政府使它们各自的铸币贬值的活动的历史，它们力图用连最卑劣的骗子都不屑采用的诡计以欺骗其民众的活动的话，我的论述将会过于庞大，虽然我不知道在人类错误的信任的全部历史中，是否还有比这更富教益的教训；因此，我将满足于叙述一下英国的镑和便士这唯一的例子，英国历届政府都在对铸币掺进低劣材料，以致当斯密博士在撰写《国富论》时，英镑和便士只含有它们最初
①头戴钢盔手持盾牌及三叉戟的女人。——译注
……　188
货　币７７１
贵金属含量的大约三分之一。
①但是，政府的这种作法——即：试图为其铸币规定一个不同于其贵金属含量的价值，使之就像经由斯密博士所谓的“市场的讨价还价”
，或者更确切地说，就像经由获得铸币和所有其它商品所需要的劳动所确定的价值那样而在我们的思想中确定下来——遭到了完全的失败。不论政府是改变铸币的名称，而铸币的贵金属含量不变；还是减少贵金属的含量或降低其质量，而保持名称不变；英国和欧洲各国历届政府试图使国家铸币按虚构的价值而保持流通的一切努力都是徒劳的。
不论货币本位是英国的镑，法国的里弗赫②弗罗林③。。。，还是奥地利的。。。，它们都在极短时期内贬值到按其实际含有的贵金属的价值（一点也不多）进行交换。这一事实的普遍存在证实了该规律——它在一切时间和地点在所有人们的思想中规定和决定着一切商品之间自然的价值关系——的一致性和普遍性。
倘若在我的简短论述中讨论政府是否应具有铸造货币的权力这一问题是合适的，并且倘若这一问题值得讨论〔在我看来，它不值一谈，因为不论立法者具有什么样的意见和行动，由私人发行的纸币无疑将（甚至在比现在更大的程度。。
上）替代金属货币〕，我想我能证明，任何国家的政府均无管
①为了说明我在正文中的陈述，我必须提出下列参考文献：《国富论》，第一篇，第四章；斯托契先生的《政治经济学教材》，第４卷，关于“银行业务”的注释；麦克库洛赫先生在《不列颠百科全书补编》中“货币”条目下所写的那篇极佳的文章。这些文章道出了真实的实际知识。。。。
②法国旧时流通的货币名，当时价值相当于１磅白银。——译注③奥地利旧时流通的货币名。——译注
……　189
８７１第八章
理各该国铸币之必要，因为货币不像贵族的勋章或龙骑兵一。。
样，它不是政府的发明和创造。我敢肯定我能说服每一个通情达理的人，没有人有如那些掌握并行使政治权力的人那样完全地和彻底地不适合这一工作的了。经验告诉我们，在所有铸造假钱者之中，没有人有如政府那样——在保护人们免受铸造假钱者之害的借口下——嘲弄人类信任的了。政府利用改变铸币而改变了一切财产关系，并且在欧洲的每一个国家中造成了比决心不屈从其权力的民众所引起的任何结果所造成者更为长久的混乱和更为多种多样的苦难。此外，供应必要数量的金锭、银锭无疑是整个过程中远比化验金锭、银锭并打印以证明其价值更为重要的一个组成部分。
作为惯例，英国政府从不干预金锭、银锭的供应；它将此一工作交由私人担任，后者根据市场状况而进口或出口金锭、银锭