《战争论》第7章

这里我们不想谈行动的快慢问题。每个人都是按自己的方式办事的，办事缓慢的人并不是有意要多用些时间，而是
……　36
２３战　争　论
由于性格的关系需要较多的时间，如果快了，他就会把事情办得差些。因此多用的这一段时间是内部原因决定的，本来就是行动持续时间的一部分。。。。。
如果我们认为战争中每一行动都有它的持续时间，那么，我们就不得不承认，持续时间以外所用的任何时间，即军事行动中的间歇，似乎都是不可想象的，至少初看起来是如此。
在这里当然不能忘记，我们谈的不是敌对双方的这一方或那一方的进展问题，而是整个军事行动的进展问题。
十三　只有一个原因能使军事行动停顿，而且看来它永远只能存在于一方
既然双方已经准备好作战，就必然有一个敌对因素在促使他们这样行动。只要双方没有放下武器，也就是说只要还没有媾和，敌对因素就仍然存在，只有当敌对双方的每一方都企图等待较有利的时机时，这个敌对因素的作用才会中止。。。。。。。。。。。
但是初看起来，似乎只能一方有等待有利时机的企图，另一方的企图应该恰恰相反。如果等待对一方有利，那么对另一方有利的必然是行动。
双方力量完全相等也不能产生间歇，因为，这时抱有积极目的的一方（进攻者）必然会继续前进。
但是，如果我们设想的均势是一方有积极的目的，即较强的动机，但掌握的力量却较小，也就是双方力量与动机的乘积是相等的，那么还必须指出：如果预料这种均势不会发生变化，双方就必然会媾和；如果预料会有变化，这种变化只能对一方有利，这必然会促使另一方行动。由此可见，均
……　37
战　争　论３３
势这个概念并不能说明产生间歇的原因，归根到底，问题仍然是等待较有利的时机。假定两个国家中有一个国家抱有积极目的，比如想夺取另一个国家的某一地区作为和谈时的资本，那么，它占领这个地区就达到了政治目的，行动就没有继续的必要而可以停止下来了。另一个国家如果接受这种结果，就一定会同意媾和，反之，就必然会行动。如果它认为在四个星期以后才能准备得更好，那么它就有充分的理由推迟行动的时间。
但从逻辑上讲，这时战胜者似乎应该立即行动，使战败。。
者没有时间进行准备。当然，这里必须有一个前提，即双方对情况都十分了解。
十四　军事行动因此又会出现连续性，使一切又趋向极端
如果军事行动确实有这种连续性，那么这就会使一切又趋向极端，因为不间断的行动能使情绪更为激动，使一切更加激烈和狂暴，不仅如此，而且行动的这种连续性还会使行动衔接得更紧，使它们之间的因果关系更加密切，于是，这些行动就更为重要和更为危险。
但是我们知道，军事行动很少或者从来也不曾有过这种连续性，在许多战争中，行动的时间只占全部时间的一小部分，其余的时间都是间歇。这总不可能都是反常现象。军事行动中完全可能有间歇，也就是说，这里面并没有矛盾。现在我们就来谈谈间歇以及产生间歇的原因。
……　38
４３战　争　论
十五　这里要用两极性原理
当我们把一方统帅的利害看成总是和另一方统帅的利害正好对立的时候，我们就承认了真正的两极性。我们准备以。。。
后专门用一章来详细讨论这个原理①，但在这里必须作如下的说明。
两极性原理只适用于正数和对立的负数能恰好抵销的同一事物。
在一次会战中，交战双方的每一方都想取得胜利，这是真正的两极性，因为一方的胜利排斥另一方的胜利。
但是，如果我们谈的是具有外在共同关系的两种不同事物，那么两极性就不存在于这两种事物本身，而存在于它们的关系中。。。。。。。。
十六　进攻和防御是不同的作战形式，它们的强弱是不相等的，因此两极性原理对它们不适用
如果只存在一种作战形式，也就是说只有进攻而没有防御，或者换句话说，进攻和防御的区别只在于动机不同，进攻的一方抱有积极的动机，防御的一方则没有积极的动机，但斗争的形式却始终是相同的，那么，在这样的作战中，对一方有利的就恰好是对另一方不利的，这里就存在着两极性。
但是，军事活动分为进攻和防御两种形式，正如我们以后将要仔细地论述的那样，它们是不同的，它们的强弱也是不相等的。因此，两极性不存在于进攻和防御本身，只存在
①本书没有专门的章节讨论这个原理，作者只是在第三篇第十六章中提到这个问题，参阅本卷第２３５页。——译者
……　39
战　争　论５３
于它们的关系中，即决战中。
如果一方的统帅愿意迟决战，那么另一方的统帅就一定愿意早决战，这当然只是就同一作战形式而言。如果甲方不是现在而是四个星期以后进攻乙方有利，那么乙方就不是四个星期以后而是现在受到甲方的进攻才有利。这就是直接的对立。但不能由此得出结论说，乙方现在立即进攻甲方有利，这显然完全是另一回事。
十七　两极性的作用往往因防御强于进攻而消失，这说明为什么军事行动中会有间歇
如果防御这种作战形式，象我们以后将要指出的那样，比进攻强而有力，那么就要问，迟决战对甲方有利的程度是否。。。
象防御对乙方有利的程度那样大。
如果没有那样大，那么，前。。
者也就不能用它的对立物来抵销后者，所以也不能促进军事行动的发展①。由此可见，利害关系的两极性所具有的推动力②，会因防御和进攻有强弱的差别而消失，因而不发生作用。
因此，如果目前这个时机对一方有利，但他力量太弱，不能放弃防御，那么就只好等待不利的将来，因为在不利的将来进行防御，还比目前进攻或媾和有利些。既然根据我们的
①简单地说，如果甲方不能马上进攻乙方，并不等于乙方可以放弃防御转为进攻。详细地说：迟决战对甲方有利，早决战就必然对乙方有利，而且有利的程度是相等的；如果迟决战对甲方的有利程度没有防御对乙方的有利程度那样大，那么早决战（迟决战的对立物）对乙方的有利程度就抵不上防御（后者）对它的有利程度，所以，早决战对乙方虽然有利，他仍然不会立即寻求决战，这就不会促使军事行动进一步发展。——译者②指推动军事行动继续进行的力量。——译者
……　40
６３战　争　论
论断，认为防御的优越性很大（应该正确理解）
，而且比人们最初想象的大得多，那么，用这一点也就可以说明战争中大多数间歇产生的原因而不致自相矛盾了。
行动的动机越弱，它就越被防御和进攻的这种差别所掩盖，所抵销，因而军事行动的间歇也就越多。经验也证明了这一点。
十八　第二个原因是对情况不完全了解
还有另一个能使军事行动停顿的原因，这就是对情况不完全了解。任何一个统帅所能确切了够的只是自己一方的情况，对敌人的情况只能根据不确切的情报来了解。因此，他在判断上可能产生错误，从而可能把自己应该行动的时机误认为是敌人应该行动的时机。不过，在了解情况方面的这一缺陷既能使人在应该行动的时候停顿，同样也能使人在应该停顿的时候行动，因此，它推迟军事行动的可能性并不大于加速军事行动的可能性。然而，我们还是应该把它看成是可。
以使军事行动停顿的自然原因之一，这里并没有矛盾。如果。。。。。。。。。。。。。。。
我们考虑到人们往往容易过高估计、而不是过低估计敌人的力量（这是人之常情）
，那么就会同意：对情况不完全了解，一般说来，必然会在很大程度上阻止军事行动的进展，使它趋向缓和。
产生间歇的可能性使军事行动趋向新的缓和，因为间歇使军事行动的时间延长了，这就减弱了军事行动的激烈程度，推迟了危险的到来，增加了恢复失去的均势的可能性。产生战争的局势越紧张，战争越激烈，间歇就越?