《战争论》第4章

样，只有当它们的枝干长得不太高时，才能结出果实。
因此在实际生活的园地里，也不能让理论的枝叶和花朵长得太高，而要使它们接近经验，即接近它们固有的土壤。
要想根据麦粒的化学成分去研究麦穗的形状，这无疑是错误的，因为要想知道麦穗的形状，只要到田野里去看一看就行了。研究和观察，哲学和经验既不应该彼此轻视，更不应该相互排斥，它们是相得益彰和互为保证的。因此，本书里具有内在必然性的一些原则，或者是建筑在经验的基础上，或者是建筑在战争概念本身的基础上，就象拱形屋顶建筑在
……　20
６１战　争　论
支柱上一样。因此可以说，这些原则是不缺乏根据的A。写一部有思想有内容和有系统的战争理论也许并不是不可能的，但是，我们现有的理论还与此有很大的距离。我们暂且不说这些理论缺乏科学精神这一点，仅仅由于它们极力追求体系的连贯性和完整性，在它们的论述中就已经充满了各种陈词滥调和空话。
如果有人想看一看它们的真实面目，就请读一读李希滕贝格从一篇防火规程中摘出的一段话吧。
“如果一幢房子着了火，那么人们必然首先会想到去防护位于左边的房子的右墙和位于右边的房子的左墙，因为，如果人们，比如说，想要防护位于左边的房子的左墙，那么这幢房子的右墙位于左墙的右边，因而火也在这面墙和右墙的右边（因为我们已经假定，房子位于火的左边）
，所以，这幢房子的右墙比左墙离火更近，而且在火烧到受到防护的左墙以前如果不对右墙加以防护，那么这幢房子的右墙就可能烧毁。因此可以得出结论说，未加防护的东西就可能烧毁，而且可能在其他未加防护的东西被烧毁以前先烧毁。所以，人们必须放弃后者，而防护前者。为了使人们对事情有深刻的印象，必须指出：如果房子位于火的右边，那么就防护左墙；如果房子位于火的左边，那么就防护右墙。“
为了避免用这样罗苏的语言吓跑有头脑的读者，为了避免在少数好东西里掺入清水，冲淡它的美味，作者宁可把自己对战争问题经过多年思考而获得的东西，把自己同许多了
许多军事著作家，特别是那些想要科学地研究战争的军事著作家们就不是A这样的，这有许多例子可以证明，在他们的某些评论中赞成的意见和反对的意见完全抵销了，还不如两头狮子相互吞食那样还可以剩下两条尾巴（作者原注）。
……　21
战　争　论７１
解战争的天才人物的交往中和从自己的许多经验中获得的和明确了的东西，铸成纯金属的小颗粒献给读者。这本书就是在这种情况下写成的。在本书中，章节之间的外部联系不够紧密，不过，但愿它们并不缺乏内在联系。也许不久会出现一位伟大的人物，他给我们的不再是这些分散的颗粒，而是一整块没有杂质的纯金属铸块。
……　22
第　一　卷
……　23
战　争　论９１
第一篇　论战争的性质①
第一章　什么是战争
一　引 言
我们想首先研究战争的各个要素，其次研究它的各个部。。。。。
分或环节，最后就其内在联系研究整体，也就是先研究简单。。。。。
的再研究复杂的。但是研究这个问题时，比研究其他问题更有必要先对整体的性质有一个概括的了解，因为在这个问题上，研究部分时更必须经常考虑到整体。
二　定 义
在这里，我们不打算一开始就给战争下一个冗长的政论式的定义，只打算谈谈战争的要素——搏斗。战争无非是扩大了的搏斗。如果我们想要把构成战争的无数个搏斗作为一个统一体来考虑，那么最好想象一下两个人搏斗的情况。每一方都力图用体力迫使对方服从自己的意志；他的直接目的。。
是打垮对方，使对方不能再作任何抵抗。。。
①指战争的暴力性、作为政治工具的从属性、概然性和偶然性等属性，不是指战争的正义性和非正义性。——译者
……　24
０２战　争　论
因此，战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
暴力用技术和科学的成果装备自己来对付暴力。暴力所受到的国际法惯例的限制是微不足道的，这些限制与暴力同时存在，但在实质上并不削弱暴力的力量。暴力，即物质暴力（因为除了国家和法的概念以外就没有精神暴力了）是手。
段；把自己的意志强加于敌人是目的。为了确有把握地达到。。。
这个目的，必须使敌人无力抵抗，因此从概念上讲，使敌人无力抵抗是战争行为真正的目标。这个目标代替了上述目的①，并把它作为不属于战争本身的东西而在某种程度上排斥掉了。
三　暴力最大限度的使用
有些仁慈的人可能很容易认为，一定会有一种巧妙的方法，不必造成太大的伤亡就能解除敌人的武装或者打垮敌人，并且认为这是军事艺术②发展的真正方向。这种看法不管多么美妙，却是一种必须消除的错误思想，因为在象战争这样危险的事情中，从仁慈产生的这种错误思想正是最为有害的。。。
物质暴力的充分使用决不排斥智慧同时发挥作用，所以，不
①“目标”
（ｄａｓＺｉｅｌ）和“目的”
（ｄｅｒＺｗｅｃｋ）这两个词，原文在词义上没有多大区别，但在本章中作者用前者指“战争行为的目的（即军事上的目标）”
，后者指“战争的政治目的（即通过战争所要达到的目的）”
，为了便于区别，前者译成“目标”
，后者译为“目的”。从第二章起，作者使用这两个词时已经不作这样严格的区别了。——译者②军事艺术（ｄｉｅＫｒｉｅｇｓｋｕｎｓｔ）——现在一般译为“军事学术”
，但从作者在第二篇第三章（本卷第１３—１３６页）中所作的分析来看，译为“军事艺术”较确切。——译者
……　25
战　争　论１２
顾一切、不惜流血地使用暴力的一方，在对方不同样做的时候，就必然会取得优势。这样一来，他就使对方也不得不这样做，于是双方就会趋向极端，这种趋向除了受内在的牵制力量①的限制以外，不受其他任何限制。
问题必须这样来看。由于厌恶这个残暴的要素②而忽视它的性质，这是没有益处的，甚至是错误的。
如果说文明民族的战争的残酷性和破坏性比野蛮民族的战争小得多，那么，这也是交战国本身的社会状态和这些国家之间的关系决定的。虽然战争是在社会状态和国与国之间的关系中产生的，是由它们决定、限制和缓和的，但是它们并不是属于战争本身的东西，它们在战争发生以前就已存在，因此，如果硬说缓和因素属于战争哲学本身，那是不合情理的。
人与人之间的斗争③本来就包含敌对感情和敌对意图这。。。。。。。。
两种不同的要素。我们所以选择敌对意图这个要素作为我们的定义④的标志，只是由于它带有普遍性，因为，甚至最野蛮的近乎本能的仇恨感，没有敌对意图也是不可想象的，而许多敌对意图，却丝毫不带敌对感情，至少不带强烈的敌对感情。在野蛮民族中，来自感情的意图是主要的，而在文明民
①根据我们的理解，可能是指人本性的怯懦，因情况不确实而判断不正确，防御比进攻强而有力等，参阅本卷第２３７—２３８页。——译者②指暴力。——译者③斗争（ｄｅｒＫａｍｐｆ）
——在本书中大多数场合指武力冲突，并非泛指政治、经济等其他性质的斗争。在许多场合是指真正的战斗。——译者④指“战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为”
，迫使敌人服从我们意志是一种意图，而不是感情。——译者
……　26
２２战　争　论
族中，出于理智的意图是主要的。但这种差别并不是野蛮和文明本身决定的，而是当时的社会状态、制度等决定的。所以，并不是每个场合都必然有这种差别，而只是大多数场合有这种差别。总之，即使是最文明的民族，相互间也可能燃起强烈的仇恨感。
由此可见，如果把文明民族的