《自我论个人与个人自我意识》第38章

长等等特性。
模态乙（“社会型自我”）也是注重客观特性，但不是注重生理特性，而是注重社会特性。属于这种类型的人用有关社会地位、角色和集团从属性的术语表述自己。这种模态是稳定的、相对静止的，一般是指各种社会角色的总和和某种综合。
模态丙（“反思型自我”）把重心转向主观特性、趣味和相对独立于具体社会环境的本性（“我有福”或“我喜欢好听的音乐”之类）。这种人有流动性，独立于“外在”社会角色，经常用仿佛与之平行的人格来评价每一种社会角色。
模态丁（“海洋型自我”）是扩展式、离心式的形态，是外向的“宏观自我”
，以普遍价值、抽象观念、超验过程或想入非非为基础。所以称为“海洋型自我”。这种类型的人表述自己的方式最抽象，一般多用虚无缥缈的判断（“我是一个有生命的存在物”或者“我是时间海岸的一粒沙”）。
泽克认为，最适合现代发展需要的恰恰是“海洋型自我”。按照他的说法，在个体发展的进程中，自我意识会经历所有这四个模态：最初是模态甲，然后是模态乙，再后是模态丙，最后是模态丁。但是，这四种模态的相互关系因人而异。他认为，这还同社会的历史演变有关。在社会发展早期
……　184
０８１自　我　论
阶段，人们为了生存而同自然进行严峻的斗争，所以必然以模态甲为主。随着社会结构的复杂化和分工，模态乙占了上风，但是随着社会发展节奏的加快和社会生活的复杂化，模态乙又让位于模态丙。在科技飞速进步和文化飞跃更新的现代条件下，模态丁即“不断变化的自我”似乎最能适应。
然而，上述个体个人类型原是用于比较心理特性的经验记录的，把它们同假定产生于某一历史时代的社会类型混为一谈，仅就前者是为了进行分析和表述，而后者则具有综合和价值标准的性质这一点而言，在方法论上就已经大可怀疑了。关于这几种“模态”的适应性和具体意识形态内容的估价也是值得商榷的。
新教的“自我放弃伦理学”之被“自我实现伦理学”
（美国社会学家扬凯洛维奇的说法）所取代，是一个相当广泛的现象。据扬凯洛维奇的统计，渴望自我实现已经在不同程度上成为当今８０％美国成年人的特征①。然而，他们心目中的自我实现究竟又是什么呢？
“多变的自我”
同传统的资产阶级“强者”
偶像截然对立。
当初的“强者”曾为自己的稳定性和劳动成就、社会成就而自豪，看不起“消费型的人”。
“自我实现伦理学”则立足于把自生的情感体验绝对化，其社会内容虚无缥缈，没有确定的社会道德绝对命令为依据。一方面，它似乎可以把个人从积累欲、名利追求以及其它“外在”价值追求的奴役中解放
①参见巴塔洛夫，。
：《多层的美国》，载《外国文学》，１９８３年第９期，第g２１３页。
……　185
自　我　论１８１
出来。另一方面，“洁身自好”作为７０年代美国人的一种宗教哲学追求，实际上正在变成极端自私的自我陶醉和社会责任放弃；正如美国政论家拉希所说，他们的“最大愿望是及时行乐，为自己生活，不为前人和后人生活”
①。
在现代条件下，面对核战争的威胁和日益加深的生态危机，人类简直不能允许自己如此无忧无虑。用罗马俱乐部主席彼切伊的话来说，今天的人必须作出非此即彼的选择：“……或者是人必须改变自己——作为个别个人和作为人类共同体的一分子，或者是人活该从地球上消失。”
②
“要个人还是要社会”的浪漫主义对立基本上还没有解决，它把社会学理论和个人意识都引进了死胡同。而在解放人的战略上，马克思列宁主义的起点就是从理论上克服这一对立。
马克思主义人道主义
“人”
类的才能的……发展，虽然在开始时要靠牺牲多数的个人，甚至靠牺牲整个阶级，但最终会克服这种对抗，而同每个个人的发展相一致……
马克思
①拉希，Ｃｈ。
：《自恋文化：走下坡路的美国成年人生活》，纽约，１９７８，第５页。
②彼切伊，Ａ。
：《人的素质》，莫斯科，１９８０，第２１５页。
……　186
２８１自　我　论
马克思做的第一件事就是推翻一切个人浪漫主义理论的前提，具体说就是推翻“自我”同社会的本体论绝对对立观念。无个人的社会和独一无二的“自在之我”都不过是某种一厢情愿的意识假象。
“……这种‘非人的东西’，同‘人的东西’一样，也是现代关系的产物……‘人的’这一正面说法是同某一生产发展的阶段上占统治地位的一定关系以及由这种关系所决定的满足需要的方式相适应的。同样，‘非人的’这一反面说法是同那些想在现存生产方式内部把这种统治关系以及在这种关系中占统治地位的满足需要的方式相适应的，而这种意图每天都由这一生产发展的阶段不断地产生着。”
①
任何人类社会，不管是什么形态，都是“人们交互作用的产物”
②。
“……正是个体相互间的这种私人的个体的关系、他们作为个体的相互关系，创立了——并且每天都在重新创立着——现存的关系。”
③列宁强调指出：“唯物主义的社会学者把人与人间一定的社会关系当作自己的研究对象，从而也就是研究真实的个人，因为这些关系是由个人的活动组成的。”
④
在一般哲学层次上说，这就意味着个人、个人的内在世界和自我意识不可能离开社会关系、生活方式等等而存在，也
①《马克思恩格斯全集》，第３卷，第５０７—５０８页。
②同上，第２７卷，第４７７页。
③参见：同上，第３卷，第５１５页。
④《列宁全集》，第１卷，第３８４页。
……　187
自　我　论３８１
不可能脱离这些东西去理解。
但是，个人不是消极的产物，而是社会发展的主体。不重视历史的个体个人因素，就不可能理解作为更新过程的社会发展。
科兹洛娃说得好：“一个社会作为一个发展着的系统，不可能仅仅通过总体的、超个体的、群体的东西存在……既定观念的动摇，新思想的形成，各种发现，标新立异的思想、观念和行动方式，都必然是与人的个体性相联系的。”
①
依靠人民群众和构成人民群众的个人的创造积极性，是列宁的社会主义革命理论的基本常识。正如列宁一再强调指出过的，个人不可能脱离社会而自由，而个人在社会中获得自由的程度则取决于具体的社会条件，包括他自己的生命活动。
人的个体性不是一种粘合的东西，不能用“减去”个人一切社会群体特征的方法来认识。人的个体性是个体存在的总体性。如果说这种总体性在资本主义制度下是变形的，因此个体主要以否定的方式来确定“自我”
，把自己同他人和自己的社会活动分开，把自己的“社会角色”当作一种外在的、规定的、异己的东西，那么，从社会学的角度来说，这首先是由于个体与个体的社会关系同个体异化，社会关系作为局外的、外部的力量支配着个体。
克服这种异化需要一系列的理论前提。
第一、必须理解人的“自我”是能动的、有社会积极性
①《认识的辩证法，成分，侧面，层次》，列宁格勒，１９８３，第５８页；并参见克鲁托娃，Ｏ。
Ｈ。
：《人与历史》，莫斯科，１９８２。
……　188
４８１自　我　论
的，不是只能受苦受难、只能反思的。
第二、必须理解人的“自我”不是一种孤立的东西，而是同集体的、社会的“我们”相统一的。
第三、必须“把社会组织成这样：使社会的每一个成员都能完全自由地发展和发挥他的全部才能和力量……”
①，社会主义不但要取消私有制，而且要达到比资本主义水平更高的劳动生产率，消灭一切阶级和集团的特权，实现高水平的物质福利，形成新的生命素质，包括?