《政治学》第68章

……　287
０７２政　治　学
主伯利安德①的暴动，于是把旧政体改变为民主形式。历史的陈迹证明了一个通理，我们应该记住这样的教训：任何人或团体——或为个人，或为执政机构，或为一部族，或为邦内任何一个部分——凡能与人争攘而树立其政治权力者，也会引起后人的争攘；由内讧而身居高位者可由两方面招致内讧，或是他人嫉妒他的荣利，或是自己贪得无厌，还想揽取更高的权力，于是就又隐伏着祸乱的动机。
一般公认为敌对势力的富户和平民两部分，倘使在一个城邦中势力均衡而完全没有或仅有为数很少的中产阶级处于其间，为之缓冲，革命也是可以爆发的；如果两方都明知各自的力量不足抗衡，软弱的一方就必然敛手而不敢贸然与较强的一方争胜。所以才德优异的人们通常都是不肯妄动；他们总是为数稀少，和平民的众多相较量肯定是要输的。
一般说来，内讧和一切政变的起源和因缘就是这些。革命的成功不出两途，或由武力或以诈欺②。
武力有时用于革命的开始，也有在已经发动了斗争以后，方才诉之于武力的。
诈欺也是可在革命进行的两个不同时期运用的。有时，事变才开端，就进行诈欺。于是，大家同意革新制度，而权力落入
①科林斯僭主居伯塞卢（Ｃｙｐｓｅｌｕｓ）遣其非婚生子高尔古斯（Ｇｏｒｇｕｓ）至安布拉基亚建立殖民城邦，高尔古斯的少子伯利安德（Ｐｅｒｉａｎｄｏｒ）继任为安布拉基亚僭主；后被杀。其事见普鲁塔克：《多情多欲的人》（Ａｍａｔ。）２３。参看本卷章十１３１ａ３９。
②《雅典政制》十四、十五，说庇雪斯特拉托第一第二次建立僭政出于诈欺，第三次建立僭政则凭武力。
《修昔底德》ｉｖ８６，说以欺诈行僭窃，比凭暴力更为可恶。
……　288
政　治　学１７２
了改革派的手中，他们一经掌握了实权，就不顾一切反对派的揭发和抗议，尽力抓紧机构而控制着局势。雅典的“四百人”专政就是这样的①：他们先迷惑群众，保证［波斯］王会供给军费，使同拉栖第蒙作战，群众既已受骗，他们就力图永久维持所树立的体系。可是，有时在用诈欺骗得了民众的信任之后，也可继续行使另一个诈欺，一次又一次的迷惑国人，从而保全了所改革的政体。总结起来一切政变的原因就是这些②。
章五 现在我们应该分别研究各种不同的政体，以上述这些原理为依据，逐一考察每一类政体所经历的实况。
就平民政体而言，政变都起因于群众领袖（德谟咯葛）
的放肆。他们有时是各别的指摘或诬控富户，迫得富人们联合起来——人们遭遇共同的危难，虽然原是仇敌，也会联合起来的——；有时则鼓动群众攻击整个财富阶级③。
这里可以举
①《雅典政制》二十九—三十三，记“四百人专政”甚详。雅典自出征西西里惨败后（公元前４１３年）
，寡头派梅洛比俄（Ｍｅｌｏｂｉｕｓ）等劝说国人改变平民政体为寡头制度，俾可得波斯援助，才能继续同斯巴达同盟作战。公元前４１１年（伯罗奔尼撒战争的第二十年）
，公民大会决议，公民名籍限于五千人，五百人议事会减为四百人。于是代表寡头势力的“四百人议事会”实际掌握了政权，代表民主温和派的五千人公民大会等于虚设。但“四百人”当权仅四个月。至公元前４１０年，“五千人”大会又收回了政事裁决权力，恢复民主体制。参看《修昔底德》ｖｉ６７、９７等节。
②这一节起句和末句意义略同，应为收束全章１３０４ｂ５以上各节的结句。
７行以下和上文不相承接，似为另一章的片段。末句重出，可删。
③参看章十１３１ａ１５、卷六章五１３２０ａ４—１６。
……　289
２７２政　治　学
出好多事例①来说明他们这两种引起内讧的方式。
在科斯岛，平民中产生了一些不好的群众领袖，逼得贵要阶级终于联合起来，倾覆了平民政体。在罗得岛②，也曾有过同样的事情，在那里，群众领袖们已经倡议而且通过了［公民大会和公众法庭的］出席津贴制度，继而［为筹措这等公费］就克扣了应该付给船舶长老的造船款项；船舶长老们被造船厂主的诉讼所激动，大家联合起来推翻了平民政权。
［在滂都海（黑海）边的］③赫拉克里亚这个殖民城市建立得不久，它的平民政体就毁损于群众领袖的不公道行为。他们用非法手段驱逐著名人物；但流亡在外的著名人物集结起来，回到本邦，他们就打倒了平民政权。
［在希腊本邦的］梅加拉［即拓殖赫拉克里亚的母邦］的平民政体也是由相似的情况堕毁的。群众领袖们急不暇择地找些借口，把若干著名人物逐出本邦，以
①《纽校》Ⅳ３６页注释，指明以下所举各城邦都是在小亚细亚滨海地区的杜里族殖民城邦；梅加拉则为希腊本部的杜里族母邦。黑海南岸赫拉克里亚即梅加拉人在公元前第六世纪所拓殖。
②章三１３０２ｂ２３和３２所指内讧同此节所述者可能为同一事变。
《苏校》二版第１５１１注，认为这里是指公元前３９０年《狄奥多洛》ｘｉｖ９７所记的政变，岛上斯巴达派乘雅典派平民势力为人所轻蔑时，驱除了雅典派。查斐尔（《德谟叙尼及其时代》ｉ４２７）和吉耳伯特（《希腊政制典实》ｉ１７５）则认为亚氏此节应指公元前３５７年罗得岛改变平民为寡头政体而叛离雅典这一事件（见色诺芬：（《希腊史》ｉｖ８、２０—２４；德谟叙尼：《罗得岛人的自由》［Ｄｅ
Ｒｈｏｄ。
Ｌｉｂｅｒｔ。
］章十四、十九）。
雅典海军的每一艘三重桨舰各规定由一富室加以装备和管理，其人称“船舶长老”
；罗得岛船舶制度和雅典相同。
③依鲍尼兹：《索引》３１９ｂ３９。
和《苏校》二版１５５注，加［　］内语，以别于特拉契尼的赫拉克里亚（ＴｒａｃｈｉａｎＨｅｒａｃｌｅｉａ）。
……　290
政　治　学３７２
便没收他们的财产，结果，流亡分子日益增多，终至结队还乡，力战而击败平民军队，另组了寡头政体①。库梅②的平民政体也遭逢同样的命运，它是被司拉绪马沽所推翻的。其它希腊城邦的政变也大都是这样的性质；平民领袖们为了讨好群众，就不惜加害著名人物，以重课和捐献督责他们，使他们倾家荡产，沦为贫户，或诬告富有之家于法庭，俾可没收他们的资财；这样，最后终至逼迫贵要阶级结合成为反抗力量③。
在古代，如果群众领袖又兼任将军，平民政体就会被篡窃而转为僭主政体。大多数古代的僭主起先都曾经是群众领袖（平民英雄）
④。但是，现今的情况已经不同，平民英雄无
①卷四１３０ａ１７、本卷１３０２ｂ３０和１３０４ｂ３４，三次指出梅加拉流亡的著名人物（贵要阶级）推翻平民政体改立寡头政体事，所言大同小异。
《苏校》二版，第１３６５、１５１３、１５６号注，说三处同样指梅加拉诗人色奥葛尼（Ｔｈｅｏｇｎｉｓ）时代（公元前第六世纪下半叶）的政变。普鲁塔克：《希腊研究》（Ｑｕａｅｓｔ。
Ｇｒａｅｃａｅ）十八、五十九，曾经说及色奥葛尼时：梅加拉平民政治漫无秩序，富室多被侵夺。
但该书未言明寡头变革情况。这一政变仅能从色奥葛尼遗诗中略见端倪。
布佐耳特：《希腊史》ｉ２。
３９５认为１３０ａ１７和１３０４ｂ３４所说的是指公元前第六世纪下半叶的政变，１３０２ｂ３０所说的另指《修昔底德》ｉｖ６—７４叙述的梅加拉政局：公元前４２４年，该城邦推翻平民政体改建为极端寡头制度。另一些史家相亚氏著作研究家，如希罗色尔：《亚里士多德政治学》ｉ
１６９页注和梅伊尔：《古代史》（即希腊罗马史）
（Ｅ。
Ｍｅｙｅｒ，Ｇｅｓｃｈ。
ｄｅ
Ａｌｔｅｒｔｈ。）
ｉ
６３３页，则认为亚氏三处所举示的都是公元前４２４年的变革。
②埃奥里斯（Ａｅ