《政治学》第60章

这种全体公民分批轮番议事制度，在集会时所议的事项只限于制订法律，讨论有关政制事项，听取行政人员的报告。第二个途径是让全体公民同时会集于一堂，全体公民大会所议的事项则为选任和审查执政人员，通过法律，讨论有关和战的大事。其它事项［如有关死刑、放逐和没收各案件］则任令各有关的行政机构人员分别审议；但这些行政人员或由选举或由抽签任命，却是全体公民都有机会担任的。第三个途径是公民的集会专门审议两项大事，即执政的选任和审查战争、结盟等对外政策；至于其它事项则留待各个行政人员加以处理，这些行政人员应该对他所执掌的业务具有经验和知识，但其任用应尽可能是公开的，使大众都有受任的机会②。第四个途径是一切事项悉由全体公民集会审议，各个行政机构的人员只能对一切政事预先有所研究而提供他们的意见，完全没有任何裁决的权力。
这就是现代“极端平民政体”
所采取的途径，这种政体，正如我们前面曾经说明，实际可以比拟为寡头式中
①一时所会集的议事公民只限于当番的行政人员，但因各机构行政人员是由各部族、各个区分单位的公民轮流充任，所以经过一定周期，全体公民都可一度成为议事兼行政人员。
②行政人员由“抽签”或“拈阄”抉择，则全体公民，凡参加抽签的人，人人机会相等。由“选举”来抉择则较有才能或较为著名的人可以得到较大的受任机会。平民主义的特征是抽签（参看卷六１３１７ｂ２１）。以雅典为例，除了将军和其它要职外，一般行政人员都以抽签轮番担任为常法。但各人受职以前须经“考验”
，在任职期间须行“信任投票”
，任职期终须经“政绩审查”。所以雅典行政人员也一定由具有才能和资产者才能实际受任。
参看维诺格拉多夫：《历代法理》卷二１４０—１４２页。
……　254
政　治　学７３２
的“权门政治”和君主式中的“僭主政治”
①。
安排议事机能的上述这些途径都是根据平民主义进行的。实现第二种安排，即一切事项交给某些公民审议的寡头主义安排也有若干途径。第一个途径是规定所有参加议事机构的议员必须具备相当而不高的财产资格，这样，可以参与议事的公民人数就够多了；这里还规定议事团体应遵循成法，凡法律禁止更张的事项，他们都不得要求变革。凡具备某一财产数额的人才能享有议事权利本来是寡头主义的特征，但这里，如果数额订得较低，就有共和政体的趋向。实现这种安排的第二个途径是参加议事机构的议员只限于若干选定的人，凡具有某一财产资格的人还不能一律参加；但这里也像上面一种方式那样，仍旧规定所有当选为参加议事的议员都应恪守成法。这一途径就偏向于寡头性质了。另一途径是参加议事机能的人们要由他们互选补缺，或由父子相传世袭承继，而且他们的权力还可超越法律。议事机能出于这样的安排，就必然成为寡头［权门］性质的政体②。
又，［第三种安排既］由某些人审议某些事项而不议其它事项，［则其它事项理应留待全体公民来审议］。例如有关战争与和平以及审查执政人员必须由全体公民大会进行审议；但此外各项政事就归执政人员处理，而这些执政人员则由选
①参看１２９２ａ１７—２１、ｂ７—１０、１２９３ａ３２—３４。
②抄本为“寡头性质的政体”
，顾莱（Ｃｏｒａｅ）校订本（１８２１年）
、苏斯密尔校订本等作“寡头权门性质的政体”
；韦尔屯英译本校作“最狭隘的寡头政体”。
……　255
８３２政　治　学
举①产生。具有这种安排的政体是一种贵族政体。另一途径是某些事项交给由选举产生的人员审议，另一些则交给由拈阄产生的人员审议——拈阄可分为两法，全体参加拈阄，或只许曾经审查合格的候选人参加拈阄。又一途径是一切事项都须交给由一部分经选举产生和另一部分由拈阄产生的人员混合组成的议事机构审议。这些途径的安排，一部分倾向于贵族性质的共和政体，一部分是共和政体的本式。
这些就是议事机构的各种不同方式，各方式都各自相应于不同的政体。每一种政体就在我们这里所说的诸方式中各取其一来组成它的议事团体。
就目前世上流行的极端平民政体、即执掌最高权力的平民甚至可以凌驾于法律之上的这种政体而言，为这种政体的利益着想，可以采取这样的方针：应用寡头政体所实施于法庭（审判）集会的方法来改进议事机构的品质。寡头主义者用罚款方法强迫他们所希望参加法庭为陪审的人们（富人）
一齐出席；平民主义者与之相反，采用给予津贴的方法促使他们所希望的人们（穷人）一齐出席。平民政体对议事的公民集会尽可采用那种强迫出席的方法。让平民混合于著名人物（贵要阶级）
，亦即著名人物混合于平民阶级；大家共同议事则所得结果一定比较恰当而周到。
这也是对平民政体有益的：一个城邦的各部分应该各以相等的人数参加议事机构，各部
①从白朗迪斯（Ｂｒａｎｄｉｓ）校订，以下删去“或拈阄”
：执政者由“选举”产生符合于下文贵族致体，要是由“拈阄”则下文应另有“平民政体”字样。
……　256
政　治　学９３２
分的代表①的产生则可凭借选举方法，也可采取抽签方法。
这也有益于平民政体；如果平民人数远远超过具有政治经验的著名人物，则公民大会的出席津贴便不应支付给全体公民，只应给予和著名人物人数相等的平民，使两部分的人数得到平衡，这里可以用抽签方法来淘汰那些超过了与著名人物数目相等以外的公民②。
为寡头政体着想，可以采取这样的方策：用互选法从平民群众中举出若干人参加议事团体；或者仿照有些城邦现存的成例，建立一种名为“议事预审会”或“法律监护会”
③的组织，凡交付公民团体的议案都先经这个组织的审议。依后一方策，广大平民群众可享有议事权利，但他们已不能对现行政体的一切成规有所扰害了。有益于寡头政体的又一方策是规定公民投票只限于通过执政机构提交的案件，或至少要规定其决议和执政者的措施不相抵触；或使全体公民在集会中的发言以咨询性质的为限，而行政人员的团体却在实际上
①“各部分［选出］的代表”
，所代表的部分（一）可以是各个部族，（二）
也可以是贵要阶级和平民阶级两个部分。依上文，这里是指后一类的区分。希腊城邦的公民大会都由全体公民参加议事，这里以及卷六章三１３１８ａ１—１８，提及的代表制度为古代政治史上重要材料（参看《剑桥古代史》［Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ
Ａｎｃｉｅｎｔ
Ｈｉｓｔｏｒｙ］，卷六７３页）。
②平民倘使占极大优势而贵要阶级又不愿屈从平民，便会引起扰乱，所以亚氏以谋得两方势力平衡为要图。参看章十一１２９６ａ１６、卷六章四１３１９ｂ１、卷七章四１３２６ａ３１。
③议事预审会另见下文１２９ｂ３０和卷六章八１３２ｂ１６。
又，１３２３ａ６以议事预审会为寡头政体的组织，“法律监护会”
为贵族政体的组织，不同于此节以两者同属寡头体制。
……　257
０４２政　治　学
担任着议事机能。倘使所采取的为末一方策，即在实施这种方策时，要应用相反于共和政体所习用的方法：让平民群众的最高权力限于否决各个案件；至于他们所可决的事项或任何倡议则仍须轻由执政机构加以审核。共和政体所习用的方法恰正与此相反。少数［执政人员］掌握着否决权，而没有可决权，他们有什么倡议，不能径自施行，必须交由多数［平民群众］裁决。
关于城邦政体的最高要素，即议事机能①，我们的结论就是这些。
章十五 接着，我们就该研究［行政机能这一要素所寄托的］执政人员和机构。在各种政体中，这个部分也像议事部分那样，可以有若干种不同安排。凡行政机构的（１）数目、（２）职