《法哲学原理或自然法和国家学纲要》第51章

在行动中所抱的善良意图以及我对这一点的信念，就可使我的行为成为善的。
我们在判断和评估一种行为时，如。。。。。。。。
果依照这种原则，那只好以行为人的意图和信念即他的信仰作为标准。然而他的这种信仰不是象基督要求信仰。。。。
客观真理的那种意义上的信仰，因此，对具有虚伪信仰。。
的人，即具有内容上是坏的信念的人，所作的判断也是。。
坏的，即与其坏的内容相适应的。相反地，他的这种信仰指忠于信念而言，这里要问的是：人在行动中是否一。。。。
直对他的信念保持忠诚，这是形式的主观的忠诚，它成。。。。
为义务的唯一尺度。
在这种信念的原则之下，由于信念同时被规定为某种主观的东西，所以错误可能性这种思想也必然会冒出。。。。。
来，这一点从而含有绝对规律这一前提。但是规律不会。。。
行动，只有现实的人才会行动。根据上述原则，在评估。。
人的行为时，唯一重要的是，看他在何种程度上把上述规律采纳在他的信念中。但是，如果按照这种原则，应。。。。。。
当根据上述规律作出评价的，即应当一般地据此来测定的，不是行为，那就看不出上述规律究竟是为什么的和有什么用处。这种规律就蜕变为具文，事实上就成为空。。
洞字句。
其实，它只有通过我的信念才能成为一种规律，。。。。。。。
成为使我负义务和对我具有约束力的东西。。。这种规律得主张本身具有神的或国家的权威，甚至具有数千年之久的权威；在这几千年中它是人类和人的
……　233
２８１第二篇　道德
一切行动及命运赖以联结起来和巩固地存在的一根纽带，——这就是一些包含着无数个人的信念的权威。但。。。。。
是我也可把我的个别信念的权威跟它们对抗，因为作为。。
我的主观信念，它的唯一有效性就是权威。初看起来这好象是自负透顶，但根据主观信念是唯一尺度这个原则，那就根本不是自负了。
即使理性和良心——究非浅薄科学和恶劣诡辩所能驱除的——由于高度的前后不一致，而承认错误的可能。。。。。
性，但是把犯罪和一般的恶说成是一种错误，那就把错。
误缩减到最小限度。其实，过错是人的常事，谁不曾在。。。。。。。
这一点或那一点上有过错误呢？我昨天中午吃的是卷心菜还是白菜呢？关于无数重要和不重要的事情，都可以有错误。但是，如果一切都以信念的主观性和坚持信念为转移，那末重要和不重要事情之间的区别也就消失了。
但是，上述承认有可能犯错误这种高度的前后不一致，系根源于事物的本性，如果换一个论调，说成恶的信念只是一种错误，那它实际上就转变为另一个前后不一致——不诚实的前后不一致。一方面既然说，信念应该是伦理性的东西和人类最高价值的根据，从而被宣布为至高无上和神圣的东西，另一方面又说一切问题都是关于错误，我的信念是一种卑不足道的和偶然的东西，其实是某种外在的东西，可能这样地或那样地对我出现。事。。。。。。。
实上，如果我不能认识真理，则我之所谓确信是极其无聊而卑不足道的。
所以我无论怎么想，反正都是一样；存。。。。
在我的思考中的，只是那种空洞的善，理智的抽象。
……　234
第三章　善和良心３８１
此外还应该注意的是，根据以信念为理由来作辩解的这个原则，可以得出，在应付他人反对我的行为所采取的行为方式时，我得承认他们是完全正当的，因为至。。。。。
少他们依据他们的信仰和信念主张我的行为为犯罪；根。。。。。
据这种逻辑，我不仅自始得不到任何东西，甚至反而从自由和光荣的地位降到不自由和不光荣的情况。这就是说，我感觉到正义——在它的抽象形态中既是他人的也是我的——只是他人的主观信念，而在它对我实行的时候，我认为自己只是遭到外力的强制。
（六）
最后，这种主观性在它的最高形式中才被完全领会和表达出来，这种最高形式借用柏拉图的名称就是。。。
叫做讽刺（Ｉｒｏｎｉｌｅ）
的那种形态。
不过这里仅仅从柏拉图。。。
那里借用名称而已。他用这个词①描述苏格拉底在个人。。。。
谈话中所应用的一种谈论方式，那时苏格拉底是为了维护真理和正义的理念，反对无教养者和诡辩家的荒诞思想。但是，苏格拉底用讽刺的方式所处理的，只是那种类型的意识，而不是理念自身。讽刺仅仅是用来反对人。
的一种谈话态度。除了用来对人以外，思想的本质运动却是一种辩证法。柏拉图远没有把辩证的东西本身，更没有把讽刺看做最后的东西和理念本身，相反地，他结束了思想——完全是主观意见——的起伏消长，而使之
①参阅柏拉图：《理想国》，第３３７节ａ；黑格尔：《哲学史讲演录》，第２卷，三联书店１９５６年版，第５４—５７页。——译者
……　235
４８１第二篇　道德
没入于理念的实体性中①。
①　我的同事已故索尔格尔教授（。。。。Ｋ。
Ｗ。
Ｆ。
索尔格尔，１７８０—１８１９年。——拉松版）从弗里德里希。封。施雷格尔那里采用了讽刺这一个词。施雷格尔在其。。。。。
著述生涯早期就已使用它，并把它提高到指上述那种知道自己是至高无上的主观性的原则而言。但索尔格尔教授所见则异于这一规定，他采取了较好的意义，他具有哲学的识见，他抓住并强调主要是施雷格尔的观点中真正辩证的一面，即思辨考察的运动脉搏这一面。但是我不能完全明白他，也不能同意他在他最后的内容丰富的著作中所阐明的概念，这部著作是对奥古斯特。威廉。封。施雷格尔的。。。。。。。。。。。。。。
《戏剧艺术和文学的讲演》的详尽批判（《维也纳年鉴》，第７卷，第９０页以下）。。。。。。。。。。。。。
索尔格尔在该《年鉴》第９２页上说，“真正的讽刺是从下述观点出发的：人既然。。
生活在现在这个世界中，他只能在这个世界中完成他的使命，而且也是从这个词的最崇高意义说。如果我们相信可以超脱有限的目的，那末所有这种想法都是虚。。。。。。。。
无而空洞的妄想。就算是最高的东西，对我们的行为来说，也只是采取被限制的。。。。。。。。。
和有限的形态而存在的。“
如果我们没有理解错的话，这是柏拉图的学说，并且为。。。。。。。。。
了反对他在同处已经提到过的、企图达到（抽象）无限而作的空虚努力，他的话。。
说得真对。但是，说最高的东西是跟伦理性的东西——而伦理性的东西本质上是现实生活和行为——同样采取被限制的和有限的形态这一句话，与说最高的东西。。。。。
是有限的目的这一句话，其间大有区别。外部形态，有限的东西的形式，未曾丝。。。
毫从伦理生活的内容中夺去其本身所固有的实体性和有限性。索尔格尔继续说：“正因为这个缘故，它（最高的东西）在我们内部是和最低的东西同样无价值的，。。。。。。。。。。。
而且必然会同我们和我们无价值的感官一起消灭的。
其实最高的东西只有在神那。。。。。。。。。。。。。。。。
里存在着，当它在我们内部消灭时，它就转化而成为神的东西，这种神的东西如果没有它的直接现在——这正是在我们的现实消灭时显示出来的，——那我们就对它没有份儿。但是，直接用人世事件本身来说明这种过程的那种心情就是悲剧的讽刺。“
关于随便用讽刺这名词的问题，姑且不管，但是说最高的东西跟我们。。。。。
的虚无性同归于尽，又我们的现实消灭时神的东西才显示出来，这些话却不大明。。。。
了。又如同上《年鉴》第９１页上说：“我们看到主人公们，不仅在成就方面，而且在它们