《新工具》第53章

③
①弗勒注明，泰莱夏斯曾坚持空气有这种运动，其根据一部分是依据权威，一部分是有见于以手或角加于耳上则产生声响（见所著“ＤｅＲｅｒｕｍＮａｔｕｒａ”
第一卷第三章）。培根在二卷四八条第十七种运动中还再谈到空气和水的运动，在那里，看来对这一问题似无所怀疑。——译者②克钦指出，培根深喜诸圈共一中心之说，就是以地球为中心点，诸圈层层围绕，最外边的一圈则是所谓恒星界。他还把彗星分出高低，这亦与此说有关。——译者③要表明不可能把哲学的推论化为始终如一的排除法，培根的这段话可算是再好不过的一种事例了。
怎么可能把书中类推性的论据说得与培根似乎一向认作归纳法的唯一真确方式即靠排除法来进行归纳的方式相合起来呢？
这里的论据是依靠着一个完全不合逻辑的因素，就是依靠着确信自然界的统一性和谐和性这一点的。
（弗勒指出，假设天体都以一致的运动绕地而转，当然是离地愈远的一点动得愈快。但若再假设地球依其轴而转动，也会与前一假设一样得到完全相同的一套现象，而如果我们又不知道地球旋转的事实，我们就会想象远的一点比近的一点动得快得多。这样看来，这条所谓路标事例，其条件即使都满足了，却会是同等适合于两个假设的。不过，若以行星和彗星固有的运动加入考虑，条件显然就复杂化起来了。——译者）
……　244
２４２新工具
再举一例。假定有待研究的性质为哲学家们所侈谈的另一种旋转运动，即与日转相拒相反的那种运动，就是说由西到东的旋转运动。
①旧哲学家们曾说行星有这种运动，又说恒星界中亦有，②而考白尼及其追随者还说地球亦有这种运动。
③我们现在要探究一下，自然界究竟是否有这种运动，这是否人们为求计算的简化与方便以及为满足那种以完整圆圈来解释天体运动的美妙概念而杜撰出来和假想出来的说法。
我们的这种运动的概念是从两个现象得来的：一种现象是一个行星在其日转运动中不能返至恒星界中的原来地点，另一种现象是黄道的各极不同于世界的各极。但这两点实在都并不能证明天界中真实有着这种运动。
因为关于第一点现象，只要设想恒星超越行星而把它们遗在后面，就可以得到很好的解释；关于第二点现象，只要设想有一种螺旋线的运动，亦就可以得到很好的解释。因此，上述行星不能回原和运动倾向回归线这两种现象毋宁说是一次日转运动的某些变象，而不是与日转相反的或旋绕着不同的极的运动。只要人们暂时
①弗勒注明，读者若想确知培根倾向于哪些天文学说，可参看“ＤｅｓｃｙｉｐｔｉｏＧｌｏ－ｂｉＩｎｔｅｌｅｃｔｕａｌｉｓ”
（及爱理斯对此书的一篇序言）
、“ＴｈｅｍａＣｏｅｌｉ”
、“ＤｅＡｕｇAｍｅｎｔｉｓＳｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ”
（第三卷第四章）
、“ＤｅＦｌｕｘｕｅｔＲｅｆｌｕｘｕＭａｒｉｓ”
以及“ＤｅＰｒｉｎAｃｉｐｉｓａｔｑｕｅＯｒｉｇｉｎｉｂｕｓ”等著作。在“ＴｈｅｍａＣｏｅｌｉ”一书结尾处，培根曾明白地否认由西到东的运动，而把行星运动诸现象归诸速度的差别。
②弗勒注明，这或系指那些把“恒星界”与“首要推动者”区划开来的学说体系而言，如Ｇａｓｅｎｄｉ（一五九二至一六五五年，法国数学家与哲学家，对天文学有所贡献）即持此说。参看一卷六○条下有关的注。——译者③弗勒注明，旧说有认为诸天由东到西而转者，至考白尼始代之以地球自身由西到东而转之假设。——译者
……　245
第二卷３４２
充当一下常人①（抛却天文学家们和经院学者们的一些幻想——那些人的做法一向是无理由地贬抑感官而喜爱暧昧不明的东西）
，谁都会最确定地认定这种运动确是实实在在地象我所描述的那样呈现在感官面前的；我有一次还曾用铁丝做过一个机器来表象它。
在这个题目上，下述事例就是一个路标的事例。假如我们在一部值得信任的自然历史中看到曾有一个彗星，不论是高是低，②其旋转方向与日转运动不显著一致（不论怎样不规
①这段话殊未能为著者提高信誉。培根似乎没有见到，要使一些现象能够按组归归集在什么普遍法则之下，一个主要的必要步骤是先把呈现在感官面前的运动分解为他种比较简单的运动。要由感官面前的运动过渡到真正的运动，若不把前者照培根在这里所谴责的样子加以分解，便不能做到。至于这里结论所说“这种运动实实在在呈现在感官面前”
，并无一个天文学家会不同意。这点没有问题；但是这整段话却表明培根对于他自己这一时代的天文学的范围和价值是懂得太少了。
弗勒亦评论道：惠威尔（Ｄｒ。
Ｗｈｅｗｅｌ）说，“培根断言每个行星的运动在感官看来都是螺旋线的，我们可以说这无疑是真确的；但科学的任务，在这里和在别处都一样，却正在把复杂的现象分解为简单的现象，把复杂的螺旋线的运动分解为简单的圆形的运动”
（见所著“ＨｉｓｔｏｒｙｏｆｔｈｅＩｎｄｕｃｔｉｖｅＳｃｉｅｎｃｅｓ”
，第三版，第一卷三八八至三九○页）。
培根在这里和在别处，每当处理天文学问题的场合（例如在“ＤｅＡｕｇｍｅｎｔｉｓＳｃｉ－ｅｎｔｉａｒｕｍ”
，第三卷第四章）
，对于以数学计算应用于天体运动这一点，总是贬低其重要性。可是，若无数学相助，哪里会有近代的天文科学呢？作为从数学上进行精细查究的结果，亚丹斯（Ａｄａｍｓ，一八一九至一八九二年，英国天文学家）和勒弗吕叶（ＬｅＶｅｒｉ－ｅｒ，一八一七至一八七七年，法国天文学家——译者）二人同时发现了海王星，仅此一事（且不说预告日蚀月蚀这类更熟知的事例）就足以驳倒培根的见解了。
②弗勒注明，培根在“ＤｅＦｌｕｘｕｅｔＲｅｆｌｕｘｕＭａｒｉｓ”
一书中讲到较低的彗星，说它是低于月亮的轨盘。
古代许多哲学家都认为所有彗星皆在月亮以下。
实际上，一切真正的彗星都属于太阳系而不属于地球系。不过，我们在读古代著作时必须记住，他们所谓彗星，往往是仅指大气中的流星而言的。——译者
……　246
４２新工具
则）
，而是以相反的方向旋转，①那么我们当然就可把这一点确立到这样的程度，就是说自然界中许会有这类的运动。但。。
如果没有这种事情能够见到，那么就必须认为这还成问题，而再求助于关于它的其他路标事例。
再以重量或沉重作为所要研究的性质来举一例。
②这里有两条歧路，是这样的。重物体之所以趋向地心必定不外两个原因：或者是由于它们自己因其固有的结构之故而具有这种性质；或者是被地球这个块体所吸引有如被相近质体的集团所吸引，借交感作用而向它动去。如果二者之中的后者是
①弗勒注解说，行星及其卫星，除天王星的卫星为所知的唯一例外外，都以所谓顺行运动即由西到东的运转，彗星则看来差不多均分为两种：一种具有由西到东的顺行运动，一种则逆行运转，由东到西。但培根在这里所需要的则是这样一个彗星，其固有的由西到东的运动抵偿诸天的在感官上为由东到西的日转运动而有余，因而能见其与诸天相反而行。若能有此发现，则看来他就会相信实有一种有西到东的旋转运动，而这运动（培根认作天文学家仅为计算方便起见而杜撰出来的）
也才不止是日转运动的一种变象。
若不能找到这样一个事例，那么，他说，我们对此学说就必须继续存疑，直到能发现另一路标事例来解决问题。——译者②关于这一段，爱理斯在英译本注中评论道：伏尔泰（Ｖｏｌｔａｉｒｅ）曾说“培根在哲学上的最大贡献在于对吸力有所判别”
，即引证书中这段话来支持其论断。
但实在说来，关于吸力之具有此种或彼种形式（如月亮之吸起海水）
，早在臆测自然之幼稚时期即有此