《通俗政治经济学》第5章

貌辉谥赋龃砦笥胂允菊胬矶咧溲≡窳撕笳撸蔷臀叶哉胬斫胁鞯某潭榷裕艿睦此担夷芴岢鲈谖铱蠢词钦返墓赜谏募獠⑴当鹑说募猓源宋乙迅械铰恪Ｔ谡饷趴蒲е校姑懿┦亢蠹陶叩闹鞔蟛糠侄际怯腥钡愕模凰侵饕窃谟泄胤峙涞拿馍戏噶舜砦蟆Ｎ按蟮乃姑茏邢傅亟聘坏恼７峙溆敫菸颐侨宋乃腥ㄈɡ姆峙涠呒右郧稹?br />
恰恰相反，他的后继者不进行这样的区别，他们在其著作中反而把这种权利所产生的结果说成是自然的规律。他们学说的弄虚作假主要是在关于分配的部分，作者没有什么理由因为不得不改变拟议中的计划而感到遗憾；因为倘若本书能够得到人们曾对我的讲稿所表现的支持的一小部分的话，我在将来还能有机会来说明这门并非使人不愉快的并且极其重要的科学所以遭人普遍嫌恶的原因。
对于人类的幸福来说，调节财富的生产、从而调节人类文明的发展的诸自然规律的知识，与广阔世界的任何其它部分的知识是同样必不可少的（如果不是更为必不可少的话）。
一切其它科学和每种艺术都只是该巨大世界整体的次要部分，政治经济学的对象就是发现并描述该巨大世界整体的主要原理。人们普遍认为这门科学尚欠完整，还处于其未成熟
……　23
２１序 言
阶段，人们在政治经济学的基本原理是哪些这一问题上仍然意见分歧；既然政治经济学对我们的幸福极其重要，因而作者认为，任何著作只要是或者能使人们熟悉已为人类掌握了的知识、或者能为人类知识宝库增添最微小的一砖半瓦，它就完全有理由出版问世。拙著也许未能完成上述两个目标的任何一个；不过它们都是我的目标，我请求读者对我的劳动作出判断，我无需为在许多已经出版而又被公认不值一读的书本中又增添了一本这样的书而进行辩护。
……　24
导论　政治经济学的对象和范围
关于政治经济学的效用的各种各样的见解。对其效用加以界定的理由。麦克库洛赫先生的定义。将消费加以摒弃。斯密博士将政治经济学局限于生产和分配。政治经济学涉及的现象，参照美利坚合众国与新荷兰①，参照欧洲大陆以及参照亚洲古代帝国加以说明；参照野蛮人和文明人的生产能力加以说明。土地和所有其它不属于人类本身的物质条件不包括在政治经济学之内。政治经济学局限于思考生产了一切财富的劳动；它包括影响财富生产和分配的一切自然的和社会的条件，揭明前者并检查后者。斯密博士只是检查而并未规定社会法规。
社会上流行着两种极为不同的关于政治经济学的见解。
一种见解把它描绘成一切科学中最重要的、并且对社会福利不可或缺的科学。这种见解认为政治经济学阐明了调节我们状况的规律，并教导我们怎样使其获得改善。我们被告知，“政治经济学的目的是要指出这样的方法，采用这种方法可使人类的勤奋获得最多的必需品、最大的舒适和享受。”
马尔萨斯说，“与政治经济学相比，人类知识中几乎没有一个部门，其中错误的见解将造成更大损害或正确的见解将带来更多好
①ＮｅｗＨｏｌａｎｄ，指１６世纪荷兰人在东印度群岛（主要是现今印尼）
的殖民地。——译注
……　25
４１导 论
处的了。“
持有这种见解的人认为要大力加强学校中政治经济学原理的讲授工作，就像对待最基础的教育科目一样，并应使之成为一切立法的基础。他们对政治经济学的推崇达到了这样的程度，以致他们要求利用政治经济学的原理来管理男女房事以及社会生活的一切关系。
另一方面，又有着这样一大批人，他们总是用嘲笑的口气谈论政治经济学。他们不承认存在（或能存在）任何这样的科学；并且嘲笑那些讲授政治经济学的人。
马雪特夫人——最使持这种见解的人增添光彩者之一——这样说，“它的某些教义是与同情的愿望和隐名的善行的心情相矛盾的；”
单是所有的感情主义者就不能容忍被阐述的这些教义。他们说政治经济学把劳动者贬低成一台机器，并计算其骨头和肌肉的价格，如同这些骨头和肌肉是蒸汽机的零件一样；政治经济学不考虑人，不考虑“其才智、心灵和语言能力，”只把他当作资本的一部分或其“分泌物”
；在这门科学中，只是在要把人转变成为更有力的生产财富的工具时，他的全部崇高的天赋才会得到注意。他们鄙弃地对政治经济学不屑一顾，因为它使每个人变得自私并腐蚀英国的各级政务委员会。英国遭受的一切灾难、贸易方针中发生的一切改变、工人为了获得较高工资而发动的一切斗争、一切突然公开爆发的不满、使制造商破产的一切不幸、农民遭受的一切折磨都被归咎于政治经济学对立法机关的理性所产生的影响。
不可能调和这两种相互对立的观点；但是既然这两种观点都很流行，经常可在各种公开刊物上碰到，并在议会中和所有各阶级的人民中间不断得到翻版，则就似有必要使读者
……　26
政治经济学的对象和范围５１
透彻了解这门自然科学（它被取了政治经济学这一错误名。。。。
称）
的对象和范围；也即论证这门科学的可能的实际存在；并在论述过程中，描述其现时的范围；并扼要地（但清楚地）
表明政治经济学是在何种方式下被大大地限制了其合理的研究范围、或超出其特定研究对象而被滥用的，如果是存在着一门国民财富的自然科学，那末，对它加以轻视就将和轻视天文学或植物学等自然科学一样，是同等不明智之举了，这是一方面；另一方面，如果人们对政治经济学只是一知半解地了解得不多，我们就能理解为什么那些按照自己意愿来管理社会的人的自以为是的作法会要引起人们的愤慨和轻视了。
不论消除对政治经济学的嘲笑和揭露立法者自以为是的作法这一目的是否能够达到，我希望至少能使读者对政治经济学能够起到什么作用不致抱有夸大的看法，或者鼓励读者消除其偏见并从更详尽的著作中寻求进一步的说明。
按照麦克库洛赫先生所下的定义，“政治经济学是关于这样一些规律的科学，这些规律调节着具有交换价值并为人们所必需、对人们有用、人们乐于接受的那些物品或产品的生产、分配和消费。”
①在某些情况下，许多十分有用的物品（诸如空气、光线和水）并不具有交换价值，从而不包括在财
①《政治经济学原理》，第１页。这一定义似乎和麦克库洛赫先生其它著作的犬意和精神略有不同。
他在其它著作的多处曾仔细地区别了自然条件和社会法规；但此处的定义在规律这一术语之下混淆了那些永恒的和不。。
变的规律，他在别处曾指出，这些永恒的规律无论在共和政体还是君主政体中都是一样的；而那些在一届议会被禁止的法令，在下届议会又会得到实施。
……　27
６１导 论
富这一术语之内。每当需用劳动以生产一商品时，它就得到了交换价值的属性，大部分商品均为劳动的产物，因而它们都具有交换价值的属性并被包括在财富这一术语之内；不是用劳动生产出的物品，为了得到它无需耗费劳动，它就不具有交换价值。
在这方面，土地是一个值得注意的例外情况。
劳。。
动改良了土地并使它变得肥沃；但在多数情况下，它具有与投入劳动无关的交换价值；在一切情况下，它都具有高于用投入的劳动来衡量的交换价值。土地是怎样形成这一例外情况的，今后我打算专门对此加以说明；但鉴于我特意将有关土地及其不同的肥沃度的一切考虑均排除在本书论述以外，鉴于在所有其它情况下，是劳动产生了交换价值，因而我现在要论述的政治经济学将严格地并唯一地限于劳动及其产品。
按照麦克库洛赫的见解，政治经济学家所考虑的财富的分配就是“各种劳动产品在社会中不同阶级之间进行分配的比例”
；或者说它是劳动产品的占有，它和经由商业而实现的实际的商品分配是全然不同的。那些被分配得多的人或者握有多占有的权力