《海蒂性学报告:男人篇》第2章

罚。
所以回答这种问卷，对男人来讲，绝对是一种“别人的游戏”、一种新把戏。而从玩这种新把戏的纯熟程度，我们也正可以看出男人受到“亲密论述”改造的过程。
《海蒂性学报告：男人篇》是美国男人交出的一份初步成绩单。阅读男性的“亲密告白”，至少有两点值得特别注意。第一是男人尽管开始学习描述自己，然而却依然在聆听他人一事上远远落后。不管是美国或台湾的市场反应都发现：男人不喜欢、也不习惯阅读以第一人称亲昵口吻书写的东西。不管是女人写的还是男人写的，如果其叙述形式极其个人化，充满生活琐碎细节，几乎毫无例外都会吸引较多的女性读者。男人还是爱读那种权威声音、普遍性逻辑、专家教导模式的东西，即使在最私密贴身的事情上，他们还是宁可听人家说应该怎样做的道理、分析，而不愿或不能从别人的真实感受告白中得到启发。
如果没有意外，《海蒂性学报告：男人篇》的读者还是会以女性为主。这样一本书的社会意义就将变成是由女性的好奇心作推动力，试图窥视男人一般深深掩藏的秘密，而不是男性自我成长、彼此了解的参考书。
把书定位为提供让女性窥视的窗口或“单面镜”（一面看是镜子、另一面却是透视玻璃）的话，我们倒是必须特别提醒：很多男人其实还是意识到这扇隐藏式窗子的存在，或是说他们照镜子时已经想像到镜子后面可能有另一个人正在偷看。问卷的形式尽管是匿名的，却不能因此假设填问卷的人不会说谎，也许不是有意识的说谎，但是里面总是无可避免会搀杂许多理想性的修正，不应该被全盘接受，认可为忠实告白。
这样的考虑，提醒了我们注意第二点，那就是：受访男人受到女性主义影响，试图与女性主义对话的深层动机。这可以从简单的社会学相关性来解释。像《海蒂性学报告》所使用的问卷，在回答上具有高度选择性，不止可以选择答或不答，还可以选择答得简单或答得详尽。会愿意详尽回答，写得文情并茂的人，显然以那些对性别议题有兴趣、用心思考过的居多。这种人对女性主义的基本信息不可能完全闭不接收。
影响所及，书中所录的问卷内容流露出强烈的“我们从女性主义的环境中挣扎求活”（We　survive　feminisn）的气氛。我们可以清楚看出两极的对应反映。一种是彻底采敌对姿态，故意贬低女性主义的价值，长篇肯定旧式男性气概定义，显示自己不为所动。另一种则是充分合作，大大方方地按照女性主义精神的新要求、新标准，彻底改造自己。
我们必须说，彻底反对或充分合作，其实都是表演，是因为意识到一个隐藏的观众群在镜子后面而作出的姿态。真相必定是存在于这两种表演的中间。美国男人没有那么坏、也不可能一下子变得那么好。彻底反对的人其实已经不再理直气壮，想来在生活现实里绝对不可能学约翰·韦恩那样处理人、事。至于充分合作的也不可能完全摆脱旧父权的种种习惯罢，而习惯往往比意识、思想更讨人厌。
《海蒂性学报告：男人篇》表达的是一部分男人的自我塑造过程（self…imaging），反映的不一定是男人的真貌，而是男人“希望自己是什么样”的幻梦。幻梦本来就是现实的某种扭曲投射，可以供我们对照现实，追索镜面曲折的幅度。《海蒂性学报告：男人篇》给我们的是显意识层的资料罗列，其实最适合让男人来读，让他们明了身为男人原来有这么多不同的可能性，不必死扣扣地守住自己那一套。这是一部可以让“男人放轻松”的书。
若要作为女人了解男人的工具，可能就有些不足。必须对这些表面资料作更深入、更专业的潜意识分析。不过潜意识分析不可能脱离现实社会来进行，所以这样一份提供给女性“全面窥视”的服务，恐怕还是得等到作出了台湾本土自身的男人性事、心事调查之后，才有可能出现罢。
（杨照/台湾小说家、评论家）
序二　丰富资讯·正确态度
看了《海蒂报告：男人性事》，受托要写此书之导读时，心情是复杂的。
十几年来，一直在婚姻、男女关系这些范畴里努力，或在大学里开课教书，教导青年学子什么是正确的概念；或在社教性的公开演讲中大声疾呼，提倡所谓的美满婚姻或幸福家庭；也在辅导机构中处理、协调、治疗有问题的婚姻与家庭。但是十几年来，我也一直在研究所里教导研究法，指导研究生做好研究论文，好好调查，好好学习统计，好好分析，才能客观地把“事实”与“发现”展现出来，否则就不是一个尽职的研究人员。我期待一些好的书本，它的内容丰富，它的观念正确，可以使读者得到有关婚姻、家庭丰富的资讯，也因此教导他们两性关系之间正确的态度，当然，所谓的丰富的资讯或正确的态度都应该通过方法学中起码的要求，否则会使读者未蒙其利反其受害。
《海蒂报告：男人性事》最大的优点是资料丰富。试想有哪一本书能够包含有关男人性事如此丰富的内容？男人、肌肤之亲、男子气概、恋爱、偷情、外遇、同居、离婚、性交、阴茎大小、性无能、早泄、口交、自慰、高潮等平日令人紧张却又难于启口的题目，在这本书都被提及，而且在每个单元中，都有很多不同的看法与叙述。对于一个性书到处都是，而且几乎是每个人自有一套说法的国内社会，《海蒂报告：男人性事》无疑是个详细而且丰富的报导，读者可以在这本书中看到各式各样的说法，赞成的、反对的；保守的、革命性的；细致的、粗率的，自大豪迈的、虚心畏缩的；具体的、抽象的；道德的、反判性的……什么样的意见都有。更重要的，这些叙述并不是专家学者们的一家之说，而是美国社会中，来自各阶层众多的受访者的各自看法。因此，若有人想了解男人对各类性事有何意见的话，《海蒂报告：男人性事》应该是相当理想的资料，我鼓励读者朋友们好好去看、去了解。
但是要读这些书之前，读者应该对书本的写作过程略知一二。一般书本最常见的写法是作者对其主题有所专精，他固然可以搜集多数人的资料成为其著作的重要内容，但是再怎么说，资料的引用、解释、串联等都是作者的观点与意见。我们读这类书的时候，思路随着作者的观点在走，看法随着作者的意见在变，我们享受作者的创见、佩服他的认知，当然很多时候我们对他的说词也会质疑、反对、甚或厌恶。不管如何，书本的主旨是作者的心思与观念，但《海蒂报告：男人性事》并不是这类的书。
目前台湾流行民意调查，尤其是在选举的时候，不管他到底访问了多少样本、样本有无代表性、样本数是否足够、抽样的方法是不是严谨、问卷的设计有无信度与效度、发问的方式有无技术上的犯规、分析的方法是否妥善，往往是随便作个百分比的统计，马上就下了结论，立即报告他们重要的“发现”。这些调查报告一口咬定他们代表民意，他们的论点就是社会大众的意见，弄得国内对于所讲的民意调查愈来愈没有信心。真正的社会调查不会（更不应该）如此。一般而言，他们要有严格的抽样过程，样本数也必须足够，问卷的制作不能疏忽，必须针对主题问其所该问的、调查其所必须调查的。问问题的时候，也必须在客观的立场上发问，不能暗示，不能引导受访者按调查者所希望的方式回答，分析时更要以专业的态度，采用合宜的统计，综合各类相关的因素，作单一、复合的分析，以便找出问题真正的答案在哪里，这是极其严肃而且繁琐的工作，丝毫大意不得。《海蒂报告：男人性事》一书，号称是根据调查而来，但我必须指出，它的整个调查过程、立论与分析等并不严格。它的调查样本庞大，但是抽样过程含糊，它的分析技巧拙劣，它的开放性问卷答案的分析采用何种方法并未交待，它的发现大部分都未经过统计考验。尽管在它的原文前言当中，作者不断地为自己的调查是否合乎科学要求而努力辩护。
学术界中，并不是非得有详细的统计分析，一切合乎逻辑的要求才算是好研究。最近有一种“质化研究法”在社会科学界里逐渐流行。这种质化研究以调查一般较难启口的研究内容为主，如同性恋、性爱、妓女、自杀、吸毒者的心声等题目（“男人性?