《王朔:美人赠我蒙汗药》第22章

て舐郏道此等ィ【褪遣唤胫魈猓蚜四敲炊嗫谏啵鲜档幕耙痪渚退低噶恕Ｓ胝庑┤硕曰耙埠谩⒘奶臁∫舶眨侵跃醯美眩涣α浚褪撬敲娑缘氖歉龀鲜档娜恕！∪说牟怀鲜担乇鹗茄踅缰督绲牟怀鲜担负蹙褪且恢稚碜刺歉？滤怠〉摹吧硖逭窝А薄Ｋ亲猿剖恰傲榛旯こ淌Α薄！捌裘烧摺保导噬纤堑牧榛晔巧怼√宓睦畏浚缁岬南葳濉Ｏ褚恍┚醚Ы绲拇笸蠖献疟就粱⒚褡逯饕宓某蓖罚病∷滴鞣轿幕恰岸瘛保泄幕恰吧啤保鞣匠缟形镏省；鳌⑽淞Γ泄缟腥宋摹ⅰ〉赖隆⒑推剑灾泄坏┰庥鑫鞣剑厝凰ヂ洹Ｕ飧鏊荡撬约憾疾恍牛猿剖敲馈」贫染醚Ъ铱扑沟闹泄茏樱敉炅搜罄鲜Γ吐糇孀凇！≌庵秩龌延搿吨泄梢运挡弧返娜龌押廖耷稹Ｊ樯倘龌咽俏俗⒑槿龌鸭取∽肿Ｎ抑酪蝗喊耸甏奈娜耸耍衷诙甲鍪榱耍胨墙哟ィ醯枚槁洹×耍刻炀褪亲染奇闻耍蔷醯谜庋淇煨腋！６槁涞谜媸怠６切┭г号杉佟∧＜偈降模强粗械牟还馐乔褂腥烁窭妫坏斐商迕娴闹胁准叮挂臁〕闪贾拇硎裁吹摹！⊥跛罚河行┤嗽诠『献白八镒樱笥阎涞乃饺肆奶旎故蔷坪笸抡嫜缘摹！±舷溃赫馐且恢炙厝烁瘢癯驴琛⒎佟⒘鹾阒嗟摹按笸蠖保幻娑灾醒搿〉缡犹ǖ牟煞茫突嵯癖潮ㄖ揭谎犊麓剩肱笥殉苑沽奶煲不崧钫饴钅牵馐侵小」说幕旧婕记桑鹊玫焦睦妫衷谒较吕铮谂笥阎斜３秩烁褡鹧希萌恕【醯盟腔沽贾椿臁Ｕ馐且恢肿鋈松系幕炭趾徒苹Ｖ泄顺Ｋ道贤馓厣担涫稻霾弧∈侵巧谈叩偷奈侍猓且恢肿鋈说牡ゴ俊⒊鲜担癗O”就是“No”，“YeS”就是　“YeS”。要说小心眼、小计谋。小陷阱，谁能玩过中国人呀。　如果要立于世界民族之林，或吉尼斯大全，我们别的不行，说谎和狡猾肯定能有一　号。　所以说，中国的知识界的问题就是不知道“诚实”是什么。知识上的诚实的背后是　作为一个知识分子的敬畏和谦卑。　他们动不动就讲大众的无知。愚昧。麻木。这类知识分子，最大的盲点不是知识上　的无知，而是做人上的人格上的无知。知识的无知对一个人的道义立场不是特别重要，　一个大字不识的农民可以非常善良、诚实。但一旦在做人上无知了，就会利用知识去无　耻，去瞒天过海，这个境界的顶点就是狂妄。北大一个从美国回来的博士，居然说中国　的经济学在二十一世纪，将能够成为世界上最好的经济学。这也迎合了二十一世纪是中　国人的世纪的潮流。心中无一丝敬畏，只有利益与时尚，除了对肉体痛苦的恐惧外，什　么都敢干，灵魂的无知，是最大的盲点。　王朔：知识界的这种无知也有点儿近似于我写的那些“痞子”了，“我是流氓我怕　谁！”　老侠：你的流氓起码还有“咱也是个俗人”的自我认识，而他们却把自己当作精神　贵族来自我欣赏、自我怜爱。学院派啦、王蒙啦，说你“拒绝崇高”，让人觉得可笑。　我们何尝有过崇高？连诚实这种最起码的做人底线都没有，谈崇高不是太奢侈了吗？村　姑谈论贵妇人还有人性的根据，骗子谈论诚实或人格的高贵，就什么也没有了。　
第十篇可怜人必有可恨之处　
王朔：我耳闻近几年新起了一批年轻的，特有锋芒，爱谁谁，把一些德高望重的　“文化恐龙”都抡了。你了解这些人吗？他们怎么样？　老侠：我看过北大研究生余杰的《冰与火》，号称“抽屉大学”。我特佩服这些年　轻人。　王朔：还有你佩服的人？　老侠：我佩服他们如此小就如此工于心计，学会怎样出击，该灭的是谁，该夸的是　谁，对什么人塞炸药，对什么人送玫瑰，心里清清楚楚。表现上壮怀激烈，嫉恶如仇，　显得特道义、特诚实、特有学问，实际上那点小尾巴于不经意中一览无余。　他要灭的那些人都在切身利益上与他无关，快入土的和早入土的，在他将来的命运　上，特别是知识圈中的地位上，不会有任何实质性影响，于是他就不疼不痒地刺一下，　并不想真说什么。而对那些直接关系到他的切身利益。学术前途和地位的导师、老师，　现在大学里说了算的人，他却极尽赞美、奉承之能事，那副媚态可掬的乖样，非由鲁迅　的辣笔才能活现。余杰的那本《冰与火》中，除了他的几位老师外，其余的人都灭。　其中有篇文章叫《先生意气》，夸了陈平原、张鸣、王岳川，这样的年轻学子，夸　起人来就再找不出新词了，什么“当代中国最杰出的文史家之一”。什么在老师夫妇的　学术通信中，“读出了一种心心相契的欣悦与温馨。”什么先生的“既然曾经‘独上高　楼’，也已经‘望尽天涯路’，知道坟场后面不一定是鲜花……”“久久地萦绕在我的　心头。”什么先生的特殊魅力像先生给学生泡的茶一样，“令学生‘闻香识先生’。”　什么在听王岳川先生的课之前“却早已闻先生之名”，先生不但课讲得满堂彩，让学生　入迷，在“睡大觉、读闲书、做白日梦”的九十年代大学课堂，王岳川先生却“次第点　燃了”“学生无精打采的眸子”。文章的结尾又上升到历史上的大儒和仁人志士的高度，　以《论语》中的师生之谊和东林党人的“一党师友，冷风热血，洗涤乾坤”相期许。这　些优雅的肉麻之谀和他要剥“钱穆的皮”　的凶狠恰成鲜明的对比。他鞭尸的激烈、义愤已经在这种无所不用其极的谗媚中小　丑化了。对能够直接影响他命运的、在当前的知识界学院中如日中天的学者，他的底气　全无。他才二十几岁，这么小小的年纪，初涉文化界，却圆滑得如同历尽沧桑的商人或　政客。　王朔：比我们刚出道时成熟多了。刘小枫怎么样？这几年总听人提到他。　者快：刘小枫与王岳川、王一川是北大的同学。他主要搞基督教，很早去了国外，　现居香港。他对中国文化的批判的支点是西方的基督教，他以基督教为参照系，抓中国　传统中的弱点还是挺准的。中国传统中的人格弱点，很重要的原因是传统中没有一个超　越性的绝对尺度，实用得很，一个民族、一个人，没有一种自律或他律的非实用尺度，　就没有了底线，什么事都敢做，凶残虚伪且丑态百出。西方文化，从圣。　奥古斯丁开始，就为人的自我认识树起了一个绝对的尺度，正是在这一神学的尺度　下，人世才罪恶重重，人性的弱点才能凸现出来，人才能反省自己，心存敬畏。　弗洛伊德的现代心理学，以及西方近现代关于人性之恶的各种理论，都来自这种神　学中的原罪。霍士说人对人是狼，萨特说他人即地狱，帕斯卡尔和蒙田也都以神学的尺　度来论述人性的弱点。　休谟的观点最精彩，他说，人一进入社会、进入群体关系和政治生活，制度的设计　必须建立在这样的假定上：每个人都是一个无赖。人类在制度上所能做的，不是培养或　塑造一种高大完美的善，而是尽可能地把人性之恶减少到最小的程度。人类的制度不可　能创造圣徒，但可以使人成为平凡的守法的讲道德的人。“防恶”就是最大的善，相反，　由柏拉图经黑格尔到以“扬善”为目的的制度设计中，“扬善”　的社会实验所造成的恰恰是最大的恶。凡是企图改造人性重铸新人的政治制度，所　带来的只能是人性的普遍堕落，集权体制崩溃后的道德真空，恰是新人理想的必然结果。　王朔：我们这儿也有过重铸新人的试验，而现在，遍地是无耻。　老侠：刘小枫的基督教路数，从对中国传统的批判到对当代中国的批判。但他还希　望从传统中挖掘出打通基督教与中国传统的资源，他在《拯救与逍遥》中对屈原的论述　就是此种尝试。但我以为，中国文化中根本没有宗教情怀，没有神秘主义，无论是楚文　化还是后来的儒道佛，皆是实用主义的。屈原的《离骚》是把楚文化的巫术性神秘性纳　入儒家的世俗道德的开山之作，他的诗中的神话成分，全部服务于君子美人和昏君小人　的道德划分，什么意象代表正面的，什么意象代表反面的。中国的史官文化的诗文，特　别糟的一点就是：把远古的传说和神话中的有原始生命力的东西、神秘的东西都变成了　一种泛政治化泛道德化的礼仪注释，结果丰富的象征变成了简单的比喻，男女的情爱变