《乌合之众:大众心理研究》第37章

有的学者认为，应当只从受过教育的阶层招募陪审员，然而我们在前面已经证明了，即使在这种情况下，陪审团的判决也不会和现在有什么区别。还有一些学者拿陪审团的错误来做例子，希望将陪审团废除，然后彻底用法官取而代之。
这些观点实在是令人难以理解。这些改革家对于此过于一厢情愿，他们一定是忘记了一点，那些被指责为陪审团所犯下的错误，首先是由法官所犯下的错误，而且当一名被告被带到陪审团面前的时候，那些地方官员、督察官、公诉人和初审法庭已经认定他有罪了。
由此可以看出，如果对被告做出判决的是地方官员，而不是陪审团，那么他将会失去找回清白的唯一机会。我们根据统计结果来看，陪审团的错误，历来首先是地方官员的错误。因此，当出现了特别严重的司法错误的时候，首先应当受到谴责的其实是地方官。
比如说，最近对一位医生的指控，就很好地说明了这一问题，有一位半痴呆的女孩向督察官揭发，指控医生为了30个法郎，非法地为她做手术。这个愚蠢透顶的督察官便根据这个而对医生提起了诉讼。
如果不是因为这件事惹恼了公众，使得最高法院院长亲自出现，还医生以自由，他是一定会身陷囹圄的。被指控的医生有着良好的名声，得到了自己同胞的广泛声援，才使得这一错案的野蛮性由此昭然若揭。
在这桩案件中，那些地方官自己也承认犯了错误，但是出于身份的考虑，他们却不愿意面对这一点，甚至还极力阻挠最高法院院长签署赦免令。
在所有类似的事情上，陪审团在遇到自己无法理解的技术细节时，自然会倾听公诉人的意见，因为他们认为，那些在搞清楚最复杂的事态上训练有素的官员，已经对事件进行了调查。
这样一来，我们就应该看清楚，究竟谁才是错误的真正制造者？是陪审团还是地方官员？答案显然是清楚的，只有糊涂的地方官员，才会导致冤案错案的一再出现。
正因为如此，我们才应当大力维护陪审团，因为它是唯一不能由任何个人来取代的群体类型。也只有它才能够缓解法律的严酷性，将人性关怀的光辉带进法庭。
我们知道，我们的法律是由暴乱者在非常状态下制订的，又在暴君拿破仑的手里得到了正式的确认。这样的法律的确做到了对任何人都一视同仁，然而却也有它的致命缺点，那就是从原则上说既不考虑也不承认特殊情况，绝不会对谁网开一面。
从法官的角度讲，他是法律的执行者，因此他的职责就是让法律得到最大程度的执行，他是绝对冷漠无情的，除了法律条文，绝不会理会任何事情。
出于这种职业上的严肃性，在法官看来，黑夜中杀人越货的强盗，和那些因为贫困、因为受到诱奸者的抛弃而杀害婴儿的可怜姑娘是一丘之貉，也就会对他们施以同样的刑罚。而陪审团则会本能地感到，与逃避开法网的诱奸者相比，被诱奸的姑娘罪过要小得多，也就理应对她宽大为怀。
从这里我们看到，只要对陪审团这个群体的特性善加利用，是足以令它起到好作用的。
在了解了身份团体的心理，也了解了其他群体的心理之后，对于一个受到错误指控的案件，我们就知道应该如何处理了。一条应当遵守的原则是，尽量去找陪审团，而不应当去和地方官打交道。
从前者那里，我们还有些找回清白的机会，让后者认错的机会却是微乎其微。群体的权力固然令人生畏，然而有些身份团体的权力，则更加让人害怕。
第四章　选民群体
选民群体的特征
有权选出某人担任职务的集体，就叫选民群体。
选民群体的成员可以有着各种特点、各种职业、各种智力水平，因此说，它是一个典型的异质性群体。
尽管如此，但是由于他们的行为，仅限于一件规定得十分明确的事情，那就是在不同的候选人中做出选择，因此，他们只具有前面说到过的少数特征。
在群体所有的特征中，选民群体往往会表现出极少的推理能力。
同样的，他们也没有批判精神，容易轻信，容易发怒，而且头脑极度简单。
此外，从选民群体的决定中，我们还可以找到群众领袖的影响，也能看到前面所说的那些因素和手段，比如断言、重复以及传染的作用。
毫无疑问的是，在那些群众领袖登上政治舞台的过程中，这些特征都一一地发挥了作用。
假如选民团体有着足够的推理能力，就绝不会在1848年选举的时候做出如此愚蠢的行为。
一个名叫路易·拿破仑·波拿巴的人，在这次选举之中得到了总票数七百万张中的五百五十万张，超过了其他几位候选人得票的总和。
而令人感到费解的是，在他当选之前，并没有人了解他，他也只不过是一个名不见经传的小政客而已，［小说网·。。］恰好遇到全国大选，就报名碰碰运气。结果却令他本人惊讶万分，他的得票率之高，仿佛是全体法国民众齐声呼唤着他一样。
说到底，这些所谓的选民们，根本不知道自己到底选出来一个怎样的人。他们只是看到这个名字，联想到波旁王朝的统治者的仁慈，又想到了拿破仑曾带来的荣耀，于是就齐刷刷地做出了这样的决定。
假如选民群体存在着一点批判精神，就绝不会将巴贝夫的公社理论奉若神明，那些将私人财产收归国有、在城市中开荒种地的想法经不起丝毫的推敲，却得到了大多数人的响应。
同样的，没有选民团体的轻信，罗伯斯庇尔绝对无法用他所谓的“民主”一呼百应；没有选民团体的易怒，也就不会有圣巴托缪、九月惨案、拉雪兹公墓等地的血腥罪行。
所有的这些，都证明了我们的论断。看起来，这样的情况并不会随着时代的进步而稍稍减少，因为只要选民团体的性质不改变，它就会永远具有异质性群体的一切特征。
（2）如何在选举中取得成功
现在，就让我们来看一下，究竟要如何说服选民群体，在选举之中取得成功。关于这一点，我们有着不少得到验证的套路，从这里面我们也可以很容易地发现他们的动理。
第一点，由于名望对群体有着巨大的支配力，它超越了一切其他的因素。因此，候选人一定要享有名望，或者尽量去博取它。
能够取代个人名望的因素只有财富，除此之外，学识、才干、甚至于天才，都不是非常重要的成功因素。
我们可以看到，在相同的条件下，一位名人在竞选中胜出的概率，要大大高于一个默默无闻的普通人，其原因就在于名望的作用。在选民群体看来，把票投给一个他们熟知的名人，要比随便投给一个陌生人更可靠，哪怕这个名人是个彻头彻尾的恶棍，选民群体也会觉得他们起码对他的缺点有所了解。
第二点同样重要，那就是享有名望的候选人，必须能够迫使选民不经过讨论就接受自己。
由于大部分选民都是些工人或者农民，因此他们很少选出自己的同行来代表自己，其原因就在于他们蔑视和自己一样的人，这种人在他们中间也没有名望。
也许有人会有疑问：有许多人不正是从社会基层中脱颖而出吗？在前一天他们还在工厂里拧螺丝帽，在田间播散粪肥吗？像这样的人又是如何被选民推举出来的呢？
不错，这样的例子的确存在，不过这并不足以推翻我们的论断。
当选民偶然选出一个和自己相同的人时，一般来说都是由于一些次要原因。比如说，他们为了向某个大人物或有权势的雇主泄愤，而这些人往往是选民依靠的对象，当选民对他们不满时，就会用这样赌气的方式来发泄。或是仅仅想要通过这种方式，满足自己想要做一次主人的幻觉。
第三点：一位候选人如果想要保证自己取得成功，那么他只有名望是不够的。选民同样具备群体爱走极端的特点，因此就要尽量在他们面前表现出这一点来。
候选人必须用最离谱的哄骗手段，才能够征服选民，同时还要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的承诺。
比如说，如果选民是工人，那就要尽量侮辱和中伤他们的雇主，这样的行为再多也不过分。
对于竞选的对手，必须利用断言法、重复法和传染法，竭力让人确信他是个十足的无赖，他恶行不断是人尽皆知的事实，如果把票投给了他，就意味着一场大灾难将要降临。
美国作家马克·吐温在他的作品《竞选州长》中曾经记载过，当他决意想要竞选州