《作为意志和表象的世界》第19章

醣硌菀谎幸恢植惶娣母惺埽率瞪希芳咐锏麓蠖嗍闹っ鞫枷灾叵竽酢Ｕ胬砑负蹙Ｊ谴雍竺帕锝吹模蛭怯捎谂既淮幽骋桓酱榭鲋胁摹Ｒ恢旨浣拥姆粗こ３Ｒ簧扔忠簧劝衙哦几亓耍涣粝铝艘簧炔还兀庖簿褪侨嗣俏蘅赡魏危坏貌挥纱硕囊簧让拧ＭǔＴ诩负窝е校缭诒洗锔昀苟ɡ碇校胍鞒鲆恍┲毕撸床幻靼孜裁匆庋觯煌蟛欧⑾终庑┰炊际侨μ祝銎洳灰獾厥战粽馊μ椎目冢头擦搜叭说男欧叭酥坏冒莸苟腥弦恍┧耆欢鲋星榭龅亩鳌Ｊ率稻怪劣诖耍叭丝梢源油分廖惭卸僚芳咐锏碌闹鳎欢圆荒芏钥占涔叵档墓媛捎腥魏握嬲睦斫猓械闹皇潜乘幸恍├醋源说裙媛傻慕峁Ｕ庵衷艟榈模强蒲У闹毒腿缫桓鲆缴渲朗裁床∫檬裁匆床蝗鲜读秸呒涞墓叵狄谎Ｕ庖磺卸际怯捎谌嗣且煜胩炜芫桓鋈鲜独嘈妥杂械那笾で缶莸姆绞剑崧卮砸恢钟胝饫嘈透窀癫蝗氲姆绞健Ｍ保诒鸬姆矫媾芳咐锏掠靡怨岢顾庵髡诺姆椒ㄈ椿怪档迷廾溃馐呛枚嗍兰鸵岳幢闶侨绱说模灾劣谌嗣蔷剐扑庵种问У姆椒ㄊ且磺锌蒲凼龅哪７叮衅渌蒲徽鹦в龋徊还嗣呛罄醋约阂膊恢渌匀唬执诱饫锘毓防戳恕Ｔ谖业难酃饪雌鹄矗芳咐锏略谑鲜褂玫姆椒ㄖ荒芩阕饕恢趾堋盎曰偷摹贝砦蟆７彩且恢执蠊婺５模室庥屑苹卦斐啥罄从制毡榈乇怀菩淼拿晕螅瓤梢陨婕吧钜部梢陨婕翱蒲В淮笾伦芸梢栽诘笔庇腥ㄍ恼苎е姓业剿母荨Ｗ钤缡嵌蚶茄煞⑾至酥惫壑械氖挛锖退嘉械氖挛锪秸呒涞那穑７⑾至秸呒涞某逋唬⑶以谒堑恼苎Ь渲校畋缰泄惴旱乩霉庵智稹＜潭蚶茄桑笥新箸炖桑缰ぱ桑畋缗桑卵г号珊突骋陕壅撸凰侵赋鲆⒁獾氖羌傧螅簿褪歉泄俚拿晕螅蛘吒伤凳俏蛐缘拿晕蟆Ｎ蛐园迅泄俚牟牧媳湮惫郏Ｊ刮颐强醇恍┦挛铮浞钦媸凳抢硇砸煌模焕缢爸邢晕普鄣闹备说鹊取Ｈ嗣且阎栏行缘闹惫鄄皇蔷钥煽康模妥鞒隽斯绲慕崧郏晕挥欣硇缘模呒乃嘉拍芙⒄胬恚黄涫蛋乩迹ㄔ凇栋兔拍岬滤埂罚箸炖桑下。≒yrrhon）和新学院溅已在一些例子（如后来塞克司都斯、恩比瑞古靳所用的那类例子）中指出在另一方面，推论和概念也导致错误，甚至造成背理的推论和诡辩，说这些东西比感性直观中的假象更容易产生，却更难于解释。那时，与经验主义对立而产生的唯理主义占着上风，欧几里德就是遵循唯理主义来处理数学的，所以他只将公理，无可奈何地，建立于直观证明上，其他一切则建立在推论上。在＇过去的＇一切世纪中，他的方法一直是有权威的；并且一天不把先验的纯粹直观从经验的直观区别开来，这种情况也必然会延续下去。虽有欧几里德的注释家普洛克罗斯似乎已经看到这种区别，譬如克卜勒在他那部《世界的谐律》中译成拉丁文的一段，就是这位注释家的原作在这方面的表现；不过普洛克罗斯不够重视这件事，他是把它孤立地提出来的，他未被人注意，自己也没有贯彻到底。所以直到两千年以后，康德的学说既命定要在欧洲各民族的知识、思想、行为上产生这样重大的变化，才会在数学领域里促成同样的变化。因为只有我们从这位伟大哲人那里懂得空间和时间的直观完全不同于经验的直观，完全无待于一切感官上的印象，决定感官而不为感官所决定，即是说空间和时间的直观是先验的，从而也是根本不容感官的迷误入侵的；只有学得了这些，然后我们才能理解欧几里德在数学上使用的逻辑方法只是多余的谨慎，有如健全的腿上再加拐杖似的；有如行人在夜间把白色的干路当作水，唯恐踏入水中，宁可在路边高一步，低一步，走过一段又一段，还自以为得计没有碰到这原不存在的水。直到现在，我们才能有确实把握说：在我们直接观察一个几何图形时，那必然是显现于我们之前的，既不来自划在纸上不很精确的图形，也不来自我们边看边设想的抽象概念。而是来自我们意识中一切先验的认识的形式。这形式，无论在什么地方，都是根据律；在这里、作为直观的形式，也即是空间，则是存在的根据律。存在根据律的自明性、妥当性，和认识根据律的自明性、妥当性，亦即是和逻辑的真确性，是同样大小，同样直接的。所以我们不用，也不可为了单独相信后者，就离开数学自有的领域而在二个和数学不相干的领域，概念的领域里求取数学的证明。如果我们坚守数学自有的园地，我们便可获得一个＇很＇大的优点，就是在数学中所知道的“有这么回事”与其“何以如此”现在成为一件事了，而不再是欧几里德把它完全割裂为两事，只许知道前者，不许知道后者的办法了。其实，亚里士多德在《后分析篇》第一篇第27节中说得非常中肯：“同时告诉我们‘有一事物’及其‘何以如此’的知识比分别讲述事物之有及其所以然的知识要准确些，优越些。”在物理学中我们要得到满足，只有事物之如此与其何以如此两种知识统一起来，才有可能。单是知道托瑞切利管中的水银柱高过二十八英寸，如果不同时知道其所以如此是由于空气的压力，那是一种不够的知识。然则在数学园里的隐秘属性，譬如＇知道＇　圆形中两两交叉的弦的线段总是构成同样的矩形，就能满足我们吗？这里的“是如此”，欧几里德固然已在第三卷第三十五条定理中证明了，但是“何以如此”仍然没有交代。同样，毕达戈拉斯定理也告诉了我们直角三角形的一种隐秘属性。欧几里德那矫揉造作，挖空心思的证明，一到“何以如此”就避不见面了，而下列简单的，已经熟知的图形，一眼看去，就比他那个证明强得多。这图形让我们有透入这事的理解，使我们从内心坚定地理解＇上述＇那种必然性，理解＇上述＇　那种属住对于直角的依赖性：在勾股两边不相等的时候，要解决问题当然也可以从这种直观的理解着手。根本可说任何可能的几何学真理都应该这样，单是因为每次发现这样的真理都是从这种直观的必然性出发的，而证明却是事后想出来追加上去的，就应该这样。所以人们只须分析一下在当初找出一条几何学真理时的思维过程，就能直观地认识其必然性。我希望数学的讲授根本就用分析的方法，而不采取欧几里德使用的综合方法。对于复杂的数学真理，分析方法诚然有很大的困难，然而并不是不可克服的困难。在德国已经一再有人发起改变数学讲授的方式并主张多采取这种分析的途径。在这方面表现得最坚定的是诺德豪森文科中学的数学、物理教员戈萨克先生，因为他在一八五二年四月六日学校考试的提纲后面，还附加了一个详细的说明，＇内容是＇如何试用我的原则来处理几何学。
为了改善数学的方法，首先就要求人们放弃这样一种成见，这种成见以为经过证明的真理有什么地方胜似直观认识的真理，或是以为逻辑的，以矛盾律为根据的真理胜似形而上的真理；＇其实＇后者是直接自明的，而空间的纯直观也是属于＇自明的＇真理之内的。
最真确而又怎么也不能加以说明的便是根据律的内容。因为根据律，在其各别的形态中，原意味着我们所有一切表象和“认识”的普遍形式。一切说明都是还原到根据律，都是在个别情况中指出表象与表象之间的关联，这些关联根本就是由根据律表述出来的。因此，根据律才是一切说明＇所根据＇的原则，从而它自身就不能再加以说明，也不需要一个说听。每一说明都要先假定它，只有通过它才具有意义。但是在它的各个形态之间，并无优劣之分；作为存在的根据律、或是变易的根据律、或是行为的根据律、或是认识的根据律，它都是同等的真确，同样的不可证明。在它的各个形态中，根据和后果的关系都是一个必然的关系；这个关系根本就是“必然性”这概念的最高源泉，也就是这个概念的唯一意义。如果已经有了根据，那么，除了后果的必然性之外，就再没有什么必然性了，并且也没有一种根据不导致后果的必然性。所以，从前提中已有的认识根据引出在结论中道出来的后果，和空间上的存在根