《作为意志和表象的世界》第3章

阍谥镌诖耸币仓皇怯捎诒涓杏谐中诺亩鞑呕竦帽浠奶卣鳎嗉丛谑堤澹簿徒凶鑫镏屎愦娴耐保灾屎托问饺匆涞奶卣鳌Ｈ绻坏ナ窃诳占渲校馐澜缇突崾墙┯驳摹⒕仓沟模兔挥邢群蠹唐穑挥斜浠挥凶饔茫憾挥凶饔茫蔷土镏实谋硐笠踩∠恕Ｈ绻坏ナ窃谑奔渲校敲矗磺杏质翘午恳子谙诺牧耍突崦挥泻愦妫挥胁⒘校蚨裁挥型保佣挥谐中砸彩敲挥形镏省Ｓ捎谑奔浜涂占涞耐骋徊派鑫镏剩饧词峭贝嬖诘目赡苄裕纱瞬庞钟谐中目赡苄裕辉儆捎谡夂笠豢赡苄裕缓笤谇榭霰浠耐保庞惺堤搴愦娴目赡苄浴Ｎ镏始仍谑奔浜涂占涞耐骋恍灾杏衅浔局剩簿褪贾沾蛏狭怂降睦佑　Ｎ镏实靡源涌占渥匪萜淅丛矗糠值厥怯捎谄湫巫矗鞘呛退豢煞值模坏乇鹗牵ㄒ蛭涓侵皇粲谑奔涞模ナ侵辉谑奔渥陨碇芯兔挥惺裁词浅Ｗ〉模┯捎谄浜愦妫ㄊ堤澹欢昂愦妗钡南妊榈拿魅沸允峭耆涌占涞南妊榈拿魅沸砸龅摹Ｎ镏试谑奔浞矫娴睦丛词窃谖镄陨希ㄅ既皇粜裕┱故境隼吹模幻挥形镄裕霾荒芟韵郑欢镄约蛑庇涝妒且蚬裕涝妒嵌云渌镏实淖饔茫砸簿褪潜浠ㄒ桓鍪奔涓拍睿５钦庾饔玫墓媛尚宰苁峭惫厣娴娇占浜褪奔洌⑶抑皇怯纱硕哂幸庖濉９赜诖耸贝说乇厝灰⑸跹桓銮榭龅墓娑ǎ耸且蚬缘牧⒎ㄋ芗暗奈ㄒ还芟椒段А；谖镏实幕竟娑ㄊ谴游颐侨鲜渡舷妊橐馐蹲诺哪切┬问揭斐隼吹模颐怯窒忍旄秤栉镏誓承┦粜裕耗蔷褪强占涑淙嗉床豢赏溉胄裕嗉醋饔眯裕辉倬褪枪阊樱蘧〉目煞中裕愦嫘裕嗉床幻鹦裕蛔詈蠡褂性硕浴Ｓ氪瞬煌氖侵亓Γ」芩瞧毡槲蘩獾模故且阕骱筇斓娜鲜叮痪」芸档略凇蹲匀豢蒲У男味涎С踅住返?1页（罗森克朗兹版，第372页）上提出重力时，却把它当作是可以先天认识的。
如同客体根本只是作为主体的表象而对主体存在一样，表象的每一特殊的类也就只为主体中相应的一特殊规定而存在；每一这样的规定，人们就叫作一种认识能力，康德把作为空洞形式的时间和空间自身在主体方面的对应物叫做纯粹感性；这个说法本不大恰当，因为一提到感性就已先假定了物质；不过康德既已开了先例，也可以保留。物质或因果性，两者只是一事，而它在主体方面的对应物，就是悟性。悟性也就只是这对应物，再不是别的什么。认识因果性是它唯一的功用，唯一的能力；而这是一个巨大的、广泛包摄的能力；既可有多方面的应用，而它所表现的一切作用又有着不可否认的同一性。反过来说，一切因果性，即一切物质，从而整个现实都只是对于悟性，由于悟性而存在，也只在悟性中存在。悟性表现的第一个最简单的，自来即有的作用便是对现实世界的直观。这就始终是从效果中认原因，所以一切直观都是理智的。不过如果没有直接认识到的某一效果而以之为出发点，那也就决到不了这种直观。然而这样的效果就是在动物身体上的效果，在这限度内，动物性的身体便是主体的直接客体，对于其他一切客体的直观都得通过这一媒介。每一动物性的身体所经受的变化都是直接认识的，也即是感觉到的；并且在这效果一经联系到其原因时，就产生了对于这原因，对于一个客体的直观。这一联系不是在抽象概念中的推论结果，不经由反省的思维，不是任意的；而是直接的、必然的、妥当的。它是纯粹悟性的认识方式；没有悟性就决到不了直观，就只会剩下对直接客体变化一种迟钝的、植物性的意识，而这些变化，如果不是作为痛苦或愉快而对意志有些意义的话，那就只能是完全无意义地在互相交替着而已。但是，如同太阳升起而有这个可见的世界一样，悟性，由于它唯一的单纯的职能，在一反掌之间就把那迟钝的，无所云谓的感觉转变为直观了。眼、耳、手所感觉的还不是直观，那只是些感觉张本。要在悟性从效果过渡到原因时，才有这世界，作为在空间中展开的直观，在形态上变更着的，在物质上经历一切时间而恒存的世界，因为悟性将空间和时间统一于物质这个表象中，而这就是因果性的作用。这作为表象的世界，正如它只是由于悟性而存在一样，它也只对悟性而存在。我在《视觉和色彩》那篇论文的第一章里已经分析过悟性如何从感官所提供的张本造成直观，孩子们如何通过不同官能对同一客体所获印象的比较而学会直观，如何只有这样才揭穿了这许多感官现象＇之谜＇：譬如用两只眼睛观看而事物却只是单一的一个，但在斜视一物时又现出重叠的双影；又如眼睛同时＇而不是先后＇看到前后距离不同的各对象，还有由于感觉器官上突然的变化所引起的一切假象等等。关于这一重要的题材，我在《根据律》那篇论文的第二版§21里已有过更详细、更彻底的论述。凡是在那儿说过的，原应该在这里占有它必要的篇幅，应该在这里重说一遍；不过我对于抄写自己的东西几乎同抄写别人的是同样的厌恶；同时，我现在也不能比在那儿作出更好的说明；因此，与其在这儿再重复，我宁可只指出到那儿去参考，并且假定那儿说过的也是众所周知的。
＇所有这些现象，如＇经过手术治愈的先天盲人和幼儿们的视觉学习；两眼感觉所得的只现为单一的视象；感觉器官受到震动而失去正常情况时所产生的双重视象或双重触觉；对象的正竖形象却在视网膜上现为倒影；色彩之移植原只是一种内在功能，是眼球活动的两极分化作用，却到了外在的对象上；最后还有立体镜；——这一切都牢固而不可反驳地证明了一切直观不仅是感性的而且是理智的，也就是悟性从后果中认取原因的纯粹认识，从而也是以因果律为前提的。一切直观以及一切经验，自其初步的和全部的可能性说，都要依赖因果律的认识，而不是反过来，说什么因果律的认识要依赖经验。后面这一说法即休谟的怀疑论，在这里才第一次将它驳斥了。原来因果性的认识不依赖一切经验，亦即这认识的先验性，只能从一切经验要依赖因果性的认识而得到说明；而要做到这一点，又只有以这里提出的和方才指出要参照的那几段所采用的方式来证明因果性的认识根本就已包含在直观中，而一切经验又都在直观的领域中：也就是从经验这方面来说，因果性的认识完全是先验的，是经验假定它为条件而不是它以经验为前提。＇只有这样来证明才是正确的，＇但是，这可不能从康德所尝试过，而为我在《根据律》那篇论文§23中所批判过的方式得到证明。
§5
人们还得防止一个重大的误会，不要因为直观是经由因果性的认识而成立的，就以为客体和主体之间也存在着原因和效果的关系。其实，更正确的是：这一关系总是只存在于直接的和间接的客体之间，即总是只存在于客体相互之间。正是由于上述那错误的前提，才有关于外在世界的实在性的愚蠢争论。在争论中，独断论和怀疑论相互对峙；前者一会儿以实在论，一会儿又以唯心论出现。实在论立客体为原因而又置该原因的效果于主体中。费希特的唯心论则＇反过来＇　以客体作为主体的后果，可是，在主体客体之间根本就没有什么依傍着根据律的关系，而这一点又总嫌不够深入人心；因此，上述两种主张中彼此都不可能得到证明，而怀疑论却得以对双方发动有利的攻势。犹如因果律在它作为直观和经验的条件时，就已走在直观和经验之前，因而它就不可能是从这些学来的（如休谟所见）；客体和主体作为“认识”的首要条件时，也一样已经走在一切认识之前，因之也根本走在根据律之前；因为根据律只是一切客体的形式，只是客体所以显现的一贯方式；可是一提到客体就已先假定了主体，所以这两者之间不可能有根据与后果的关系。我的《根据律》那篇论文正是要完成这一任务，要说明该定律的内容只是一切客体的本质的形式，也即是客体之所以为客体的普遍方式，是一种附加于客体之所以为客体的东西。作为这样的客体，无论什么时候它总要以主体为前提，以主体为其必然的对应物；因此，这对应物就总在根据律的有效范围之外。关于外在世界的实在性＇所以有＇争论，正是基于错误地将根据律的有效性扩充到主