《剑桥中 华 人 民 共 和 国史》第125章

国）重新估价中美关系的价值。中国已明确寻求不再依靠与美国亲
密关系的对外政策策略，特别是中国对苏美争霸的立场尤其如此。
但是，从中国更为广泛的利益和需要来说，看不出有什么变化。1982
年4月中旬，《红旗》杂志上的权威性评论文章，再次强调了中国
加强与西方经济联系的重要性。这篇文章指出，吸引外国投资、引
进先进科学技术，以及进一步扩大对外贸易，都是中国长远发展计
划的不可缺少的组成部分。②然而，正如赵紫阳几乎同时对正在中国
访问的一位第三世界国家的领导人所说的，中国外交政策的主要原
则是加强与第三世界国家的共识，反对霸权主义，寻求持久的国际
和平。③
因此，中国试图维护和扩大其对外关系的规模，以此加强中国
的实力和地位。中国重新阐述外交原则的努力似乎与中国对日关系
有特别密切的关系。在主要资本主义大国中，日本最赞成与中国保
持长期密切的关系。80年代初，中国对经济的重新估价，以及中美
关系的突然恶化，使东京非常不安，因为这些事态的发展削弱了日
本假设的基础，而70年代后期的中日合作就是以这种假设为根据的。
因而中国领导人再三试图向日本高级官员表示，中日关系不会受中
美关系中的政治不稳定的影响。
但是，中国对美国的看法必然使北京刻意渲染地区政治和安全，
包括中日关系的价值。随着同美国的争吵不断加剧，中国对日本军
事实力和政治作用的顾虑再次加重。1982年夏，日本文部省试图在
教科书中淡化关于20世纪30年代和40年代日本侵华的用语，激起
了北京暴风骤雨般的抗议。从1972年中日关系正常化以来，中国人
在重要的政策声明中首次发出“日本军国主义复活”的潜在危险的
警告。中国人对《美日安全保障条约》的支持也采取了更含糊其辞
的态度。虽然日本随后收回了拟议中的教科书修改计划，平息了中
国领导人的愤怒，但这件事不可避免地损害了中国与日本的政治关
系。
所以，在更大程度上，中国对华盛顿和日本开始实行双重政策。
在政治方面，中国断然否认与美国和日本在这个地区存在明显一致
的政治和军事战略。但这种分歧并不影响中国加强与美国和日本的
合作，因为这些关系对中国寻求经济、技术和科学发展的愿望是至
关重要的。中国确定了非对抗性的外交政策框架：为了现代化规划
的需要，中国寻求全面的合作，但中国避免卷入大规模的政治和战
略竞争中去，这种竞争在东亚以大国关系为特征。
中国把国际紧张和动荡的局势归因于“两个超级大国之间的争
霸斗争”。这样，中国仍能自由确定莫斯科或华盛顿对中国的安全
构成的威胁程度。在这一点上，中国想与两个超级大国保持一定的
距离，更多的是假设，而不是现实。无论是在公开声明，还是在私
下表述中，中国继续认为苏联仍是进攻性的，对中国安全构成了直
接的威胁。随后，中国的战略家们认为，美国可能对苏联进行更有
效的挑战，而苏联也许会减少武力使用，可这一天还未到来。
最重要的原因是，中国永远不做美苏争霸的马前卒。正如1982
年8月底中国外交部长黄华对联合国秘书长德奎利亚尔所说的：“中
国不会依附任何一个超级大国，中国不会打‘美国牌’去对付苏联，
也不会打‘苏联牌’来对付美国，也决不允许任何人玩‘中国牌’。”
①在中国共产党第十二次全国代表大会上，这一立场正式得到认可。
党的主席（不久在新的党章中改为党的总书记）胡耀邦在1982年9
月1日党的代表大会上声称，“中国决不依附于任何大国或者国家
集团，决不屈服于任何大国的压力”。②至少，从理论上说，中国完
成了向独立自主形象的转变。
这些情形仍使未来中苏关系的性质极不明确。邓小平、胡耀邦
和中国其他高级官员清楚地认识到，与中美之间的分歧相比，中苏
敌对是一个长期的、更难处理的问题。胡耀邦在十二大的政治报告
中明确指出，苏联在整个亚洲的军事活动，造成对“亚洲和平和中
国安全的严重威胁”。胡耀邦敦促苏联领导人，“采取实际步骤，
解除对我国安全的威胁”，这对莫斯科履行其改善中苏关系的一贯
保证是一个直接的挑战。③
在1981年的大部分时间及1982年间，中美之间的矛盾不断发
展，莫斯科唱起了赞歌，它显然希望利用华盛顿和北京之间日益恶
化的政治关系。当莫斯科从对中美关系所做的最可怕的恶梦中逐渐
清醒过来的时候，苏联领导人显然采取了积极的办法，向北京暗示
其灵活态度。但是，中国人仍心有余悸，特别是苏联毫不减弱它对
阿富汗和印度支那的军事行动，虽然两国在国家关系方面都已定下
了比较适当的调子，但它们在政治和安全问题上更为广泛的分歧仍
不见减缩。中国特别不希望为了驱使自己突然转向莫斯科而与华盛
顿的关系发生麻烦。
然而，到1982年秋，中苏两国的关系出现了越来越多的灵活松
动的迹象。中国形式上采取独立自主的外交姿态，向莫斯科表示，
中国不再同美国在明显是由于反苏图谋而产生的政策上进行合作，
更为重要的也许是，关于武器出售的条约的签订，终止了中美关系
潜在的滑坡，北京感到既然与美国的关系看起来不会再有危险，这
就增加了对莫斯科的活动余地。中国人也想调整好自己，以便仔细
观察随着勃列日涅夫日益虚弱而迫近的继承问题所带来的任何机
会。
1982年10月，中国人决定探试一下苏联人的意向。作为对前年
春天克里姆林宫提议的反应，中国人建议开始双方副外长级的“磋
商”，以讨论中苏关系正常化的可能性。这样，由于苏联入侵阿富
汗而取消的谈判现在又重新开始，但谈判主要是在较有希望的政治
领域。虽然双方谁都没有预想外交关系能早早地、迅速地得到改善，
但是，中国和苏联外交联系的正常渠道又建立起来了。11月，由于
勃列日涅夫逝世，中国人（以外交部长黄华个人名义）能够直接向
新的苏联领导人转达这样的信息：北京仍然为更全面地探讨改善双
方的关系敞开大门。
与此同时，中国反复地明确表示，中苏关系的改善决不意味着
损害与西方的关系。中国与美国、日本和西欧有着广泛的经济和技
术联系，这一利害关系太重要了，不能为了同苏联试探性的、仍然
是充满疑问的政治关系去冒风险。80年代初的不确定、不稳固状态
也一直牵制着北京。但是，与敌对国家和友好国家有更多样化的外
交关系至少为中国外交政策的长期稳定提供了可能，而这一问题曾
如此长久地使中国领导人感到困惑。当1982年即将辞别之际，邓和
其他中国领导人，如果还不能自鸣得意的话，起码也有理由自慰了：
持久可靠的外交路线如果还没有完全实现，其轮廓也终于依稀可辨
了。
①　这一看法特别在《人民日报》的特约评论员文章中有所反映。见1980年1月11日《人
民日　报》：“苏联争霸世界的军事战略”。
②　邓在1月份的论述未见原稿，所有的引文源自“目前的形势和任务”　（1980年1月　16
日），　载《邓小平文选》第203—237页。（书中引文有误——译者。）
①　亨利斯科特斯托克斯：“台湾行政院长希望里根送新式武器”，载《纽约时报》1981
年　1月25日。
①　迈克尔帕克斯：“福特希望解决向台湾出售武器问题”，载《洛杉矶时报》1981年3
月28　日。
②　关于这些辩论的典型事例见杨东梁：“‘海防和塞防之争’浅析”，载1981年2月10日
《光　明日报》，见外国广播信息处：《中国动态》1981年3月5日，第3—7页；乔还田：
“有关　李鸿章洋务运动的讨论情况”，载《人民日报》1981年3月30日，见外国广播信
息处：《中　国动态》，1981年4月3日，第8—12页，及乔还田：“不应把洋务派的外交活
动从洋务运　动中抽出去”，载《人民日报》1981年5月7日，见外国广播信息处：《中国
动态》，1981年　5月15日，第4—7页。
①　关于此事更广泛的讨论，见H。莱曼米勒，“中国的行政革命”，载《当代史》，（1983
年　9月）?